大霧天，高速公路發(fā)生多起連環(huán)撞車事故，王某出於好奇下車查看卻被後車撞上。王某遂將肇事車主何某及保險(xiǎn)公司訴至法院，索賠醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)40余萬元。記者昨天獲悉，通州法院一審判決保險(xiǎn)公司和何某賠償王某各項(xiàng)損失共計(jì)30余萬元。

　　據(jù)王某訴稱，他乘坐的轎車與前車發(fā)生交通事故後，?？吭诟咚俟纷顑?nèi)側(cè)車道。因事發(fā)地段發(fā)生多起交通事故，他出於好奇下車查看。此時(shí)，恰逢何某駕駛車輛從後側(cè)駛來，因大霧天能見度較差，何某未能及時(shí)採取制動(dòng)措施，將正在看熱鬧的他撞傷。

　　何某表示，自己不是故意撞傷原告，而是大霧天氣阻擋了視線才造成的事故。因此，他應(yīng)該承擔(dān)較少的責(zé)任。

　　通州法院經(jīng)審理後認(rèn)為，王某在發(fā)生交通事故後未能及時(shí)轉(zhuǎn)移至右側(cè)路肩或者應(yīng)急車道內(nèi)，反而出於好奇圍觀交通事故，對事故的發(fā)生負(fù)有過錯(cuò)。何某駕駛機(jī)動(dòng)車在低能見度氣象條件下在高速公路不按規(guī)定行駛和未按操作規(guī)範(fàn)安全駕駛，對事故的發(fā)生也存在過錯(cuò)。法院認(rèn)為何某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)百分之六十的賠償責(zé)任，王某自身應(yīng)當(dāng)承擔(dān)百分之四十責(zé)任。

　　判決後，原被告雙方均認(rèn)可法院判決，保險(xiǎn)公司和何某也將賠償款交至法院。（記者 顏斐）

新聞中心 兩岸 社會(huì) 國際　臺灣頻道