原標(biāo)題:大學(xué)生水庫溺亡 父母索賠23萬

　　大學(xué)生小爽與夥伴谷某同去水庫玩耍,不慎溺亡。因認(rèn)為水庫管理處疏于管理,且違法將水庫承包給郭某,同行的谷某也未對小爽盡到安全注意義務(wù),小爽父母將三方一併訴至法院,要求三被告賠償經(jīng)濟損失近23萬元。昨日該案在密雲(yún)法院開庭審理。

　　父母:三方均應(yīng)擔(dān)責(zé)

　　據(jù)了解,1995年出生的小爽事發(fā)前是協(xié)和醫(yī)學(xué)院的學(xué)生。其父母訴稱,去年7月28日,小爽與同村的谷某等兩名夥伴前往位於密雲(yún)半城子水庫管理處辦公樓東側(cè)的水庫玩耍,溺水身亡。

　　小爽父母認(rèn)為,事發(fā)地為郭某在水庫周邊經(jīng)營釣魚的區(qū)域,而水庫管理者疏于管理,違法允許郭某在水庫邊進行經(jīng)營活動,且管理處未對郭某的經(jīng)營行為進行管理督導(dǎo),致本案悲劇發(fā)生。谷某與小爽同行,且係谷某提出讓小爽與其同往水庫邊玩耍,未對小爽盡到安全注意義務(wù)。為此,小爽父母將半城子水庫管理處、谷某、水庫承包者郭某訴至法院,要求對方賠償二人近23萬元。

　　管理處:盡到提醒義務(wù)

　　昨天,該案在密雲(yún)法院開庭審理。水庫管理處代理人稱,管理處在當(dāng)天下午4點多接到消息後立刻派人駕船趕往事發(fā)地營救,“當(dāng)時沒救上來,直到晚7點多,在消防人員協(xié)助下才救起人,不過因溺水時間過長,打撈上來時人已經(jīng)沒了?！辈贿^管理處認(rèn)為自己不應(yīng)對於小爽的死亡承擔(dān)責(zé)任,“從水庫周邊公路開始,我們就噴塗設(shè)置了多處警示標(biāo)識,提醒遊客不要到水庫裏遊玩、釣魚和滑冰,已經(jīng)盡到提醒和警示的義務(wù)。”此外,管理處代理人表示,之所以外包水庫給郭某養(yǎng)殖魚類,是為凈化水體,但每年寒暑假期間,他們都會通知相關(guān)人員做好安全管理工作,防止意外發(fā)生。

　　承包人郭某表示自己不應(yīng)擔(dān)責(zé),並稱盡到了看護和管理的職責(zé)?！八呀?jīng)成年,但他不顧周邊提示依然在水庫游泳,這才導(dǎo)致悲劇的發(fā)生。”

　　同行玩伴:已盡力援救

　　谷某回憶説,當(dāng)天天氣很熱,小爽提議去水庫旁邊納涼,隨後又叫了另一個朋友,三人到了半城子水庫旁。“玩了一會後,小爽説想試試水深,就拿著一根長棍子下去了。我和那個朋友聊天,就沒在意他,之後突然聽見呼救聲。”谷某稱,見到小爽身處險境,他從附近找了個汽車備胎套在身上,趕緊下水營救,“可是水太深,我又不會游泳,只好返回岸邊報警?！惫饶痴J(rèn)為,他已盡力營救,且在小爽下水前也提醒過對方,因此他沒有責(zé)任。

　　小爽父母認(rèn)為,根據(jù)他們收集到的證據(jù),郭某是在水庫經(jīng)營釣魚業(yè)務(wù),係違法經(jīng)營。小爽在下水時,谷某並沒有起到阻止作用,因此堅持認(rèn)為三被告均應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。昨天法庭未宣判此案。

　　北京晨報記者 黃曉宇