本報(bào)訊（記者 王輝 郭峰）一男子承租郜某的房屋並簽訂了房屋租賃合同，租賃合同約定房主應(yīng)保證租賃房屋的使用安全。該男子到租賃房屋打掃衛(wèi)生時(shí)觸電，經(jīng)搶救無(wú)效死亡，後該男子的法定繼承人作為原告將房主郜某訴至法院，要求賠償。近日，興慶區(qū)人民法院審結(jié)了這起損害賠償案件。

　　審理中，郜某辯稱其在事故中沒有過(guò)錯(cuò)，本案屬於意外事件。出租房屋內(nèi)的熱水器是完好的設(shè)備，且向承租人告知過(guò)使用方法。同時(shí)，該熱水器上標(biāo)有安全使用提示，熱水器漏電並不是其造成的，只是單純的産品品質(zhì)問(wèn)題，而對(duì)於這種隱形的、突發(fā)的、偶然性的品質(zhì)問(wèn)題，無(wú)法預(yù)見，自己不應(yīng)賠償。

　　而原告針對(duì)自己的主張及郜某的抗辯，向法庭提交了一份産品品質(zhì)司法鑒定意見書，意見書指出該房?jī)?nèi)的儲(chǔ)水式電熱水器的電加熱管外殼的絕緣被擊穿，造成外殼漏電，加之供電電源無(wú)接地保護(hù)，該熱水器是直接安裝在衛(wèi)生間墻上，熱水器漏電導(dǎo)致墻面帶電。事故發(fā)生時(shí)，該男子使用濕毛巾擦拭衛(wèi)生間墻面，導(dǎo)致觸電行為的發(fā)生。同時(shí)鑒定檢驗(yàn)過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)涉案熱水器無(wú)3C國(guó)家強(qiáng)制性産品認(rèn)證標(biāo)誌，無(wú)漏電保護(hù)器等設(shè)備，無(wú)生産廠家。

　　法庭經(jīng)過(guò)審理認(rèn)為，按照合同約定房主應(yīng)保證租賃房屋的使用安全，該義務(wù)即為法律上的安全保障義務(wù)。安全保障義務(wù)是一種侵權(quán)責(zé)任法層面的法定義務(wù)，違反安全保障義務(wù)導(dǎo)致他人損害的，應(yīng)當(dāng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。

　　根據(jù)鑒定意見，涉案熱水器不符合安全規(guī)範(fàn)標(biāo)準(zhǔn)，原告未盡到安全保障的義務(wù)，對(duì)受害人的死亡具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。最終法院判決郜某賠償原告損失20余萬(wàn)元。

　　下一頁(yè)   [延伸閱讀]   女子將兩隻患病貓從40樓扔下摔死 被判入獄兩星期