人民網(wǎng)北京12月12日電 近年來受到社會(huì)各界最廣泛關(guān)注的考古發(fā)現(xiàn)非江西南昌西漢?；韬钅鼓獙?，它也順理成章地躋身2015年全國(guó)十大考古發(fā)現(xiàn)行列。墓主人劉賀的傳奇經(jīng)歷和墓中出土的精美文物，成為業(yè)界關(guān)注和坊間談?wù)摰慕裹c(diǎn)。北京大學(xué)歷史系辛德勇教授治秦漢史多年，不僅關(guān)注秦漢時(shí)期的歷史地理問題，也關(guān)注此時(shí)期的政治史相關(guān)問題。2015年，辛德勇出版《製造漢武帝》，集中論述所謂漢武帝晚年的政治轉(zhuǎn)向問題，引起學(xué)界廣泛討論。近日，隨著考古成果的不斷披露，辛德勇又出版了《海昏侯劉賀》一書。從西漢政治史研究的角度看，這本書是作者對(duì)《製造漢武帝》的延續(xù)，是一部有關(guān)?；韬罴捌鋾r(shí)代的學(xué)術(shù)研究著作。書中對(duì)漢武帝晚年以來的重大歷史問題均有涉及，諸如巫蠱之禍、嗣君確立、霍光專擅等；同時(shí)，作者針對(duì)考古發(fā)現(xiàn)的大量隨葬財(cái)富、“?；琛钡尼屃x等問題，發(fā)表了自己的獨(dú)到見解。

　　立足大時(shí)代背景 解讀撲朔迷離的“廢帝”人生

　　?；韬钍菨h武帝劉徹的孫輩，所生活的時(shí)代距漢武帝時(shí)代不遠(yuǎn)，更準(zhǔn)確地説，是漢武帝晚年政治局面的延續(xù)。研究?；韬顒①R的人生軌跡，要立足大的時(shí)代背景，去觀察他身上的各種政治角色——昌邑王、漢廢帝、庶人、?；韬畹龋挪恢领镀H。

　　辛德勇教授檢讀《史記》《漢書》等基本歷史文獻(xiàn)，帶領(lǐng)讀者延伸視野，從劉賀的父親老?；韬顒Ⅲm乃至他的祖父漢武帝劉徹談起；談到擁立劉賀登上帝位、同時(shí)又廢黜他帝位的權(quán)臣霍光；還講述了封授劉賀為?；韬畹乃闹蹲訚h宣帝劉詢的故事。他以文獻(xiàn)記載的劉賀生平為基礎(chǔ)，結(jié)合出土文物，通過豐富的細(xì)節(jié)，向讀者展示了?；韬畹雌鸱囊簧?；同時(shí)也總結(jié)出，劉賀之登基稱帝，立也霍光，廢也霍光，並不取決於劉賀本人有多優(yōu)秀，或是有多昏亂，而霍光的陰謀和伎倆在《漢書》當(dāng)中也有非常清晰的記載。此外，作者還通過分析劉賀的經(jīng)歷與行事，揭示其個(gè)人的生活環(huán)境與性格特徵，認(rèn)為劉賀的戲劇化人生，既是時(shí)代造就，也是性格使然。

　　劉賀其人：情趣高雅的正人君子，還是“行昏亂”、“危社稷”的“廢帝”？

　　?；韬钅钩鐾廖奈镏凶钪庇^的印像是財(cái)富和竹簡(jiǎn)。很多人首先會(huì)對(duì)大量黃金製品以及鉅額錢幣等財(cái)富的地域來源産生疑問：這些財(cái)富是從哪聚斂來的？西漢的?；韬顕?guó)是不是像墓葬中的財(cái)富所顯示的那樣富庶？針對(duì)這個(gè)問題，辛德勇在書中從劉賀的經(jīng)歷來展開分析，關(guān)注劉賀生活的地域環(huán)境。劉賀曾生活在三個(gè)地區(qū)：昌邑國(guó)、首都長(zhǎng)安以及?；韬顕?guó)所在的豫章地區(qū)，而其財(cái)富來源問題正是與這些地域當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與交通狀況相關(guān)。

　　海昏侯墓中還出土了許多的諸如所謂“孔子屏風(fēng)”（實(shí)為矩形銅鏡鏡背），或?qū)佟兑捉?jīng)》《禮記》《論語》等儒家經(jīng)典的簡(jiǎn)牘（其中有些內(nèi)容還有待進(jìn)一步認(rèn)證，如所謂《易經(jīng)》就是如此），以及樂器、兩周銅器等。於是，有論者便據(jù)此證明劉賀其人本屬循規(guī)蹈矩的正人君子，並且情趣高雅，愛好音樂、喜歡收藏，具有很高的儒家文化修養(yǎng)；並企圖以此推翻《漢書》等傳世典籍有關(guān)劉賀“清狂不惠”“動(dòng)作亡節(jié)”之類的記載，認(rèn)為盡屬霍光之輩肆意厚污。

　　對(duì)此，辛德勇認(rèn)為：如此簡(jiǎn)單地闡釋出土遺物，恐怕同樣嚴(yán)重脫離實(shí)際，這樣的研究方法，似乎並不可取。例如，關(guān)於出土的儒家竹簡(jiǎn)，在《?；韬顒①R》一書第六章中談到：儒家經(jīng)典，在當(dāng)時(shí)的皇家子弟教育中，早已成為一項(xiàng)基本的內(nèi)容——昌邑王劉賀的老師王式，就明確講過他“以《詩》三百五篇朝夕授王”的情況。其實(shí)早在劉賀之前，劉賀的父親老昌邑王劉髆，甫一受封，漢武帝就指令“通《五經(jīng)》”的夏侯始昌給他做“太傅”的事情——此事在本書第二章中亦有提及。由此可見，這些尋常的隨葬竹簡(jiǎn)，只能對(duì)歷史文獻(xiàn)的記載起到印證的作用，並沒有向我們提供什麼傳世文獻(xiàn)之外全新的資訊。但作者也指出，這並不意味著文物沒有價(jià)值，其價(jià)值在於補(bǔ)充了具體的實(shí)物，同時(shí)讓我們看到了早期文本的實(shí)際面貌。

　　辛德勇認(rèn)為，考古發(fā)現(xiàn)，可以豐富和印證歷史文獻(xiàn)的記載。同樣，歷史學(xué)的研究則可以更加深入探討文物背後的故事。所謂“二重證據(jù)”，是一種研究方法，更是歷史學(xué)與考古學(xué)相互促進(jìn)的一種境界。但研究中國(guó)古代自春秋戰(zhàn)國(guó)以來的歷史，其中絕大部分問題，最重要的基礎(chǔ)，還是傳世基本文獻(xiàn)。正如他在書中總結(jié)的：傳世典籍與考古新發(fā)現(xiàn)（包括新出土文字史料在內(nèi)）的關(guān)係，總的來説，類同主幹與枝葉，首先把握住主幹，才能更好地梳理清楚枝葉。研究者不宜抱持對(duì)立的態(tài)度看待二者，更不宜顛倒主次關(guān)係。