現(xiàn)在，一些出版商正在臨時(shí)調(diào)整他們的童書封面：將那些孩子的頭像撤下，換上成人或者卡通形象。這一切都源於可能即將頒布的新修廣告法的一項(xiàng)條款——10周歲以下孩子不得做代言人。有的出版商對此頗為抱怨，認(rèn)為這可能會極大影響童書的銷售。但法律界人士認(rèn)為，這將使童書回歸理性。記者就此進(jìn)行了調(diào)查。

　　孩子不得代言 童書編輯忙換封面

　　王磊是北京一家童書出版商的編輯，他擔(dān)任責(zé)編的一本關(guān)於媽媽早教的童書，現(xiàn)在正在經(jīng)歷“返工”。返工的原因就是那張封面：封面上是一對母女，母親正在給女兒講些什麼，女兒露出驚喜的神色。那封面上的母親是王磊的一個(gè)朋友，她的女兒三四歲，長得很是可愛。王磊就邀請母女拍了封面，並按友情價(jià)支付了報(bào)酬。封面製作效果很讓王磊滿意。但是不久前，老闆要求王磊更換封面。

　　“老闆擔(dān)心，我這本書上市的時(shí)候，新修的廣告法已經(jīng)頒布了，那個(gè)封面上的孩子可能會給我們帶來麻煩?！蓖趵趯τ浾哒h。按照不久前公佈的廣告法修訂草案二審稿規(guī)定，不得利用10周歲以下孩子作為廣告代言人，違者將面臨沒收廣告費(fèi)用及20萬元以上100萬元以下罰款。出版公司老闆徵詢了律師的意見，如果孩子上了圖書封面，等於在為圖書作推薦，也算“廣告代言人”，所以産生了嚴(yán)重的擔(dān)心。

　　不過老闆的要求讓王磊很是頭痛。他告訴記者，封面如果將女兒的形象撤下，而只保留母親的形象，只見家長不見孩子，那這本早教眼球的效果將大打折扣。如果換上卡通形象，那又會缺乏一種真實(shí)感，也會影響銷售。記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，頭痛的不止王磊一人，不少出版社編輯都面臨著這樣的問題。有的為了讓孩子上封面，不得不加快出版進(jìn)度，爭取趕在法律頒布之前上市。而有的則不得不另辟蹊徑。

　　出版商抱怨 法律界人士力挺

　　不管怎麼樣，童書封面可能再無孩子。一個(gè)編輯對記者抱怨，童書封面上有孩子，就好比做童裝廣告請孩子來穿一樣天經(jīng)地義?！翱偛荒苷h，童書上只能是成年人吧。這種書，連成年人都不要看，更不要説吸引孩子了?！?/p>

　　不過對此法律界人士有不同的看法。智慧財(cái)産權(quán)律師李應(yīng)對記者表示，禁止10周歲以下孩子代言有其合理性。孩子只能對社會事物作簡單的認(rèn)識與判斷。而廣告代言人，涉及商品的製作工藝、科技水準(zhǔn)，包含商品的使用效果和使用壽命，甚至包含了所代言商家對代言結(jié)果的預(yù)期等。如此有技術(shù)含量的事情，孩子根本沒法完成。只能是商家讓怎麼做，就怎麼做，最後成了忽悠消費(fèi)者。而具體到圖書，那些封面上的孩子連字都不識幾個(gè)，根本沒有看過書，又怎麼能為圖書作推薦呢？

　　出版人章秦川也表示，很多圖書封面的孩子沒有看過圖書，如果圖書內(nèi)容出現(xiàn)了偏差，讀者是否要追究孩子和其家長的責(zé)任？“出版商對此是有一些抱怨。但現(xiàn)在有的書商是不是也應(yīng)該反思，他們太看重一本書的‘面子工程’，以為封面做得好看，書就賣得好。他們其實(shí)更應(yīng)該將內(nèi)容做好，這才是銷售的根本?！?/p>

　　尚青