據(jù)中國之聲《新聞晚高峰》報道，最近這兩天，有多家媒體在關(guān)注一條消息，説央企的“大佬們”也就是高管們要降薪了。消息寫的有板有眼，牽頭的部門是人社部，財政部也參與了，而且據(jù)稱，薪酬調(diào)整的方案初稿已經(jīng)起草完畢並開始徵詢意見。

　　這份草案建議央企、國有金融企業(yè)主要負責人的薪酬削減到現(xiàn)有的30%左右，削減後的年薪不能超過60萬元。

　　60萬的年薪您覺得還高嗎？除了降薪，央企負責人的薪資結(jié)構(gòu)還有哪些改革空間？這些大佬們現(xiàn)在一年掙多少錢？

　　央企大佬一年能掙多少錢，這事兒看似挺神秘。很多人説了，我連我鄰桌的同事一年掙多少錢我都不清楚，何況是那些天邊兒的高管。但事實上，對於一些上市的央企而言，查到他們“一把手”賬面上的年薪也不難。拿2013年上市央企的年報來説，64.48%的公司公佈了董事長的年薪。從上市公司拿年薪的83位董事長中，工資最高的是新華保險董事長康典，年薪598.09萬元，“一把手”們的平均年薪則達到了84.63萬元。其中大家非常關(guān)注的工、農(nóng)、中、建、交五大國有商業(yè)銀行董事長的年薪全都超過了百萬。您覺得“一把手”拿得這工資高嗎？記者也隨機進行了街採。在外企工作的王小姐，不假思索的説“當然高了！”

　　王小姐：是中石油中海油那些嗎？當然高了！跟我們工薪階層比起來，簡直天壤之別！百萬，當然高了，我們工薪階層是連想也不敢想的。

　　對於限制薪酬60萬這個説法，張小姐認為，降得還是保守了。

　　張小姐：60萬還是有些高，應該按照他們的工作量來考量，比我們工薪階層多一點還差不多。

　　在民營金融企業(yè)工作的陳先生則持有不同看法，他認為，60萬高是不高，但把頂薪一刀切似乎也有問題。

　　陳先生：很多業(yè)務類的國企來説，60萬其實並不是很高。如果只是單純限制薪酬而不是按勞分配，是屬於計劃性的體系，也不符合我國市場發(fā)展的規(guī)律。

　　某知名跨國企業(yè)高管王先生的觀點則更為“客觀”，他説，搞明白“工資”的構(gòu)成咱們再談年薪也不遲。

　　王先生：因為畢竟國企一把手是有行政級別的，就意味著他才有體制底下一切的保障和福利。如果算上這一些的理性成本，確實不應該給他特別高的市場化的薪資。

　　作為國企的領(lǐng)導、高管，很多時候和民企或者説外企的高管不同，作為國企，他在很多條件下有先天的優(yōu)勢。包括有行政級別，所以跟同級別的，比如管理者，可能經(jīng)常會有機會坐在一起開會，這個時候掌握的資源就比別人多，因此幹活就比別人要容易。

　　工資高不高，咱得比比才知道。先拿“一把手”跟“普通員工”比比。以廣州為例，2011年各國企的董事長平均年薪是50萬元左右。員工的平均年收入是5萬多塊錢。一把手大概是普通員工的10倍。那這麼看60萬的年薪不但不合理，甚至可以説的的確確有點高！

　　但如果上秤比較的是外資企業(yè)的CEO，人家動輒千萬還是美元的年薪，就讓有些央企老總自感委屈了。説到底，標準是什麼？標準由誰來定才是關(guān)鍵。財經(jīng)評論員葉檀以國際經(jīng)驗為例，作出了分析。

　　葉檀：不同的國家是不同部門説了算的，2008年之後美國拯救了很多的企業(yè)。即便是私人企業(yè)，政府的資金一注入，拯救之後，央企的高管薪酬就由政府説了算。法國是政府、財政部跟工會組織協(xié)調(diào)之後説了算。英國是議會説了算，我們國家如果是地方國企，是地方政府跟對方的人大協(xié)調(diào)之後説了算，主要是央企跟國資委本身在操作，包括發(fā)改委也會介入，我們的規(guī)則是非常的模糊不清，考核標準比較寬泛，內(nèi)部的財務透明性不夠。

　　用期權(quán)的方式是比較好的，期權(quán)的兌現(xiàn)年限應該拉長，即使離開崗位也不能馬上兌現(xiàn)，要等到經(jīng)濟週期結(jié)束，在經(jīng)濟週期上行的時候，永遠會覺得他是一個好的國企高管，所以他的期權(quán)兌現(xiàn)必須是在經(jīng)濟下行之後，他的能力經(jīng)過完全的測試，企業(yè)的營業(yè)能力經(jīng)過測試之後能夠抵抗住經(jīng)濟下行的壓力的，他才能夠期權(quán)完全兌現(xiàn)?！?（記者張聞 何源）