世界銀行按照每人平均GDP數(shù)據(jù)把中國歸入中高收入國家，確實是一個客觀陳述，但這個客觀陳述並不能真實描述中國民眾的實際收入水準(zhǔn)，反而間接反映了中國社會兩極分化的嚴(yán)重。

　　近日，國家發(fā)改委召開新聞發(fā)佈會，通報啟動“十三五”規(guī)劃編制的相關(guān)情況。發(fā)改委發(fā)展規(guī)劃司司長在會上表示，目前我國已經(jīng)進(jìn)入“中等高收入國家”行列，下一步希望通過“十三五”的努力，使我國每人平均GDP按照世界銀行的標(biāo)準(zhǔn)接近或進(jìn)入高收入國家的行列。

　　上述表述再次在網(wǎng)上引發(fā)“對不起，拖了國家後腿”的吐槽，眾多網(wǎng)友認(rèn)為自己再次“被高收入”。

　　不過如果細(xì)察世界銀行的數(shù)據(jù)不難發(fā)現(xiàn)，所謂“中高收入”，不過是一道簡單的算術(shù)題。

　　稱其為“算術(shù)題”，首先緣于其簡單到不能再簡單的計算方法：2012年(以下出現(xiàn)的數(shù)據(jù)，皆為2012年數(shù)據(jù))，中國GDP總量達(dá)到8.227萬億美元，用其除以13.51億總?cè)丝冢偷贸隽嗣咳似骄?080美元的數(shù)字，也就歸入了“中高收入”行列。其中不但沒有考慮居民實際收入在GDP中的佔比，更沒有涉及由於分配不均帶來的貧富差距。如此粗疏的，只有在宏觀統(tǒng)計學(xué)上具有參考意義的數(shù)據(jù)，與公眾生活的實際感受不合拍，並不意外。

　　其次，統(tǒng)計學(xué)中的“每人平均”數(shù)字，本身就是個很迷惑人的概念。在望文生義的意義上，既然是“每人平均”，就應(yīng)該近乎“人人都有這麼多”，因此如果很多人，甚至大多數(shù)人都覺得自己的收入達(dá)不到“每人平均”水準(zhǔn)，就難免有“被每人平均”的疑惑。但是在統(tǒng)計學(xué)上，每人平均數(shù)據(jù)就是一道簡單的算術(shù)題，實際佔有情況卻要複雜得多——只有在絕對平均、不存在任何貧富差異的社會中，每人平均數(shù)才可能是人人都實際擁有的收入。而只要存在收入差異，則必然是收入低於每人平均數(shù)的人，多過高於每人平均數(shù)的人數(shù)，且貧富差距越大，低收入群體的數(shù)量越是遠(yuǎn)遠(yuǎn)大於高收入群體數(shù)量。而當(dāng)下中國社會的貧富差距水準(zhǔn)有目共睹，極少數(shù)巨富人群就足以把大多數(shù)低收入群體拉入“中高收入”行列，即所謂1個千萬富翁與9個赤貧者，就可以算出高達(dá)百萬的每人平均數(shù)。

　　由此可見，世界銀行按照每人平均GDP數(shù)據(jù)把中國歸入中高收入國家，確實是一個客觀陳述，但這個客觀陳述並不能真實描述中國民眾的實際收入水準(zhǔn)，反而間接反映了中國社會兩極分化的嚴(yán)重。

　　其實，即使排除上述因素，中國進(jìn)入“中高收入國家”也不是一件多麼了不得的事情。按照世界銀行公佈的數(shù)據(jù)，被歸入“中高收入”的國家為57個，而“高收入國家”則達(dá)到74個。而所有“中高收入國家”的每人平均GDP近7000美元，比中國的每人平均GDP高出近1000美元，這意味著中國不過剛剛跨進(jìn)“中高收入國家”門檻。

　　而在中國國家統(tǒng)計局2013年統(tǒng)計年鑒中，以附錄的形式公佈了“中國主要指標(biāo)居世界位次”。在這份位次排名中，中國2012年GDP總量達(dá)到世界第2，外貿(mào)、水泥、鋼鐵、煤炭、發(fā)電、棉布、糧食等主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)則非1即2，儼然世界經(jīng)濟(jì)大國，唯有“每人平均國民總收入”一項，卻在214個參與排序的國家中，驟然跌至112位。

　　這就是中國的現(xiàn)實：縱向比較，中國經(jīng)濟(jì)總量躍居世界第二，算術(shù)意義上的每人平均財富也大幅增長，確實是了不起的成績；橫向比較，經(jīng)濟(jì)總量的躍升，掩蓋不了每人平均財富依然中等偏下的事實。而在社會內(nèi)部，財富分配的嚴(yán)重失衡，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展不能公平地惠及大多數(shù)民眾，越是漂亮的每人平均數(shù)據(jù)，越讓低收入群體深受刺痛。這一現(xiàn)實提醒決策者們，除了爭取早日進(jìn)入高收入國家行列之外，讓每人平均收入數(shù)據(jù)儘量接近大多數(shù)民眾的實際收入和真實感受，應(yīng)該是更迫切需要努力的方向。(評論員 張?zhí)煳?