一些強勢媒體大談進口車“暴利”時，都將矛頭指向所謂進口車的“壟斷經(jīng)營”。但如果按正常的定義和稍微專業(yè)點的演算法，所謂的“暴利”其實並不存在，純屬是一些人因為無知或別有用心臆造出來的，充其量也只是極個別現(xiàn)象，那麼“壟斷”之説也就是廢話了。但小季和老邊還是要把“壟斷“的問題掰開揉碎地捋一捋。

　　小季：很多專家都説，一些外國公司濫用市場支配地位，壟斷進口車價格，限制經(jīng)銷商低價銷售，以牟取暴利，涉嫌違反反壟斷法。

　　老邊：中國缺很多東西，就是不缺這種張口就來、嘩眾取寵或別有用心的專家。什麼叫“濫用市場支配地位”？哪家外國公司具有“市場支配地位”？這些人恐怕連《反壟斷法》都沒仔細看過。那裏面説的很明白：一個經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額達到二分之一，或者兩個經(jīng)營者的市場份額合計達到三分之二，或者三個經(jīng)營者的市場份額合計達到四分之三，才算具有“市場支配地位”。中檔汽車品牌不用説了，你看看那些豪華品牌，有哪家有這個“壟斷”的資格？

　　豪華車老大奧迪的市場份額34%，它濫用過這種老大地位哄抬車價了嗎？實際上，奧迪在三大德係豪華品牌中價格是最低的，如果沒有性價比優(yōu)勢，奧迪的市場份額肯定比現(xiàn)在少。

　　奧迪、寶馬、賓士加起來的市場份額在80%多，超過了四分之三這個標準，但這三家啥時候合夥抬高過車價？相反，它們早就掐得不亦樂乎了，還爭相指責對方發(fā)起價格戰(zhàn)，傷害了老用戶的感情和利益，使二手車過快貶值，擾亂了價格體系和市場，讓消費者無所適從，也傷害了自己的品牌形象。這已經(jīng)有些過度競爭的味道了，跟壟斷沒一毛錢關(guān)係。

　　小季：您説的這是橫向壟斷，是沒有?？墒强v向壟斷是有的，比如，總代理給經(jīng)銷商的零售價設(shè)定低限，就是《反壟斷法》所指的“限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價格”，就是壟斷行為。

　　老邊：你真氣死我了，都是讓那些二百五專家給忽悠的。他們就知道拿《反壟斷法》十四條説事，就是不提第十五條。你去看看第十五條怎麼説的，你如果能證明給經(jīng)銷商限定最低價格是為了提高中小經(jīng)營者經(jīng)營效率，增強中小經(jīng)營者競爭力，或者是因為經(jīng)濟不景氣，需要緩解銷售量嚴重下降或者生産明顯過?！绕叻N情形之一，就不適用本法第十三條、第十四條的規(guī)定，換句話説，就不是壟斷行為。

　　你去問問總代理為什麼要限定最低售價？無非是因為：個別産品價格太低，擾亂了整個品牌價格體系，讓消費者心裏沒底，無從下手，反而抑制了銷售，轉(zhuǎn)向競品；豪車賣出了白菜價，跌份，毀了品牌形象，讓老客戶心寒；大經(jīng)銷商、老經(jīng)銷商仗著底子厚、現(xiàn)有客戶多，敢於低價競銷，搶佔市場，買車虧本可以靠服務(wù)賺回來，如果不加限制，會使小經(jīng)銷商和新經(jīng)銷商陷入滅頂之災(zāi)；賣車虧了，服務(wù)就會偷工減料，不僅損害了客戶利益，最終也會把品牌給砸了。因為這些原因，限定最低價格，這和壟斷有幾毛錢關(guān)係？

　　再説，進口車不設(shè)最低價格，就不怕罰你個反傾銷稅嗎？現(xiàn)在一些進口車還背著反傾銷稅吶。

　　小季：聽起來好像都是經(jīng)銷商惹的禍，但廠家或者總代理不向經(jīng)銷商壓庫，造成供大於求，經(jīng)銷商也犯不著非要低價競銷啊。

　　老邊：你説到根子上了。廠家壓庫是萬惡之首。原因主要是三個：一是廠家對市場需求産生較大的誤判，汽車的市場調(diào)研、規(guī)劃排産、零部件採購、整車生産和物流的週期很長，一旦啟動就縮不回去了，廠家自私短視，就讓經(jīng)銷商出血化解庫存；二是遠在國外的廠家總部裏總有一些傻冒，自以為是卻大權(quán)在握，總以為中國市場是無限，所以拼命向在中國的總代理壓庫，而中國這邊無力抵抗；三是總代理為了向上爬，好大喜功，顯示自己的能耐，特別是到年底拼命向經(jīng)銷商壓庫，結(jié)果玩大發(fā)了，這是最可惡的。此外，還有一些經(jīng)銷商過於貪心，誤判市場需求，訂貨過多，砸在手裏。

　　小季：但倒楣的總是經(jīng)銷商。

　　老邊：這話説對了一半。我記得上次跟你説過，廠家、總代理和經(jīng)銷商是一根繩上的螞蚱，經(jīng)銷商倒楣了，就會在那裏瞎撲騰，把廠家也拉下水，客戶也跟著倒楣，最終砸你的牌子。所以，做得好的品牌都懂得與經(jīng)銷商的關(guān)係必須搞好。雷克薩斯有個4贏理念：第一是顧客贏，第二是經(jīng)銷商贏，第三是總代理贏，第四才是廠家贏。聽起來廠家放在最後，實際上是理順了利益相關(guān)方的關(guān)係，最有利於可持續(xù)的共贏。這是一個相對自由競爭的市場，經(jīng)銷商完全可以選擇別的品牌。所以，那些有了困難就知道甩給經(jīng)銷商，自己卻逃避責任的廠家或總代理，遲早會被經(jīng)銷商和客戶拋棄，遭到市場的懲罰；而那些對客戶和經(jīng)銷商負責、追求共贏的廠家，才能在競爭中得到可持續(xù)發(fā)展。優(yōu)勝劣汰的市場機制在二者的關(guān)係中具有決定作用，政府制定好遊戲規(guī)則後，就用不著一天到晚婆婆媽媽的了。

　　小季：您上次説過，經(jīng)銷商虧了，廠家也要吐血補貼。這次成都車展上，我問一家豪華品牌銷售老總，經(jīng)銷商虧了，你們補不補？他説得很全面：我們給經(jīng)銷商的批發(fā)零售差價是8個點；經(jīng)銷商完成銷量指標後，我們視情況給3個點左右的獎勵；如果超額完成銷量指標，超出的部分再給3個點的獎勵；如果由於市場不好、總體供大於求，經(jīng)銷商虧損，我們會針對虧損車型給3到5個點的補償；糟糕的是，有些經(jīng)銷商拿到這些返點後，就又去搞低價競銷，擠兌小經(jīng)銷商和新經(jīng)銷商，加劇品牌體系內(nèi)的惡性競爭；除運營成本外，我們給自己留下的毛利在10個點左右，其中的一部分要用來以備不時之需，比如給經(jīng)銷商補貼、産品召回、促銷什麼的。

　　老邊：現(xiàn)在再看看汽車廠家對經(jīng)銷商限價或限制跨區(qū)銷售的問題，注意，我説的是汽車行業(yè)，這其實與限制競爭的“縱向壟斷”無關(guān)，因為經(jīng)銷商、總代理和廠家是夥伴關(guān)係，都是品牌大家庭的成員；經(jīng)銷商之間主要是協(xié)作分工，競爭應(yīng)該控制在不損害對方、用戶和品牌的範圍內(nèi)，對此，作為品牌所有者和處於主導(dǎo)地位的廠家和總代理負有協(xié)調(diào)的責任，通過限制最低價格，引導(dǎo)經(jīng)銷商從惡性的價格競爭，轉(zhuǎn)向良性的服務(wù)競爭，並讓經(jīng)銷商集中力量去對付競爭對手，而不是自家人互相死掐。在這方面，廠家、總代理或經(jīng)銷商做砸了，市場會教訓(xùn)他們，迫使他們放棄零和博弈的遊戲，尋求共贏；只要不觸犯法律，政府再清明，也難斷人家的家務(wù)事。

　　小季：您的意思是，既然是一個大家庭的，就要有家規(guī)，不能把家規(guī)説成是壟斷，這我理解。在這個問題上，那些專家看來是對《反壟斷法》斷章取義，丟人現(xiàn)眼了。但憑什麼在中國一個汽車品牌只能有一家總代理，這不是壟斷嗎？讓他一家控制價格和服務(wù)，對消費者明顯不利。

　　老邊：這叫似是而非。下次再説吧。（何侖）