據(jù)《華盛頓郵報(bào)》援引美聯(lián)社消息稱，韓亞公司很可能要求美國(guó)法院不要受理外國(guó)乘客的索賠案件，讓外國(guó)乘客回到各自國(guó)家進(jìn)行索賠。由於各國(guó)索賠判額相差很大，事故發(fā)生地美國(guó)的賠償金額往往大幅高出亞洲國(guó)家，因此“即使他們是並肩坐在那架波音777客機(jī)上面”，各國(guó)乘客獲得賠償?shù)臄?shù)字可能相差很大。外界評(píng)價(jià)稱受害人“同命不同價(jià)”。

　　空難重傷員可獲賠數(shù)百萬(wàn)美元

　　據(jù)悉，如果空難重傷員向美國(guó)法院提起訴訟，賠償額預(yù)計(jì)達(dá)數(shù)以百萬(wàn)美元計(jì)，甚至接近1000萬(wàn)美元，遇難兒童賠償額可能為500萬(wàn)至1000萬(wàn)美元。

　　然而，如果在亞洲，賠償額可能少得多。空難中骨折在美國(guó)通常賠償百萬(wàn)美元，但在海外僅僅賠償幾萬(wàn)美元。

　　韓國(guó)大韓航空公司一架客機(jī)1997年在美國(guó)關(guān)島墜毀，致死228人。一名女性因那場(chǎng)空難失去女兒、女婿和3個(gè)孫輩。2001年，一家韓國(guó)法院判決大韓航空向這名女性支付51萬(wàn)美元賠償。

　　韓國(guó)律師蘇東熙（音譯）説，那場(chǎng)空難後，在美國(guó)法院起訴的遇難者親屬與在韓國(guó)起訴的遇難者親屬所獲賠償相差多達(dá)100倍。

　　另外，據(jù)美國(guó)南加州著名華人刑事辯護(hù)律師鄧洪在其主頁(yè)上介紹，根據(jù)航空領(lǐng)域的《蒙特利爾國(guó)際公約》，乘客只要能證明受到損傷，航空公司及其保險(xiǎn)公司必須向乘客承擔(dān)最高不超過(guò)約16.8萬(wàn)美元的賠償。但如果航空公司被證實(shí)有疏忽行為，美國(guó)法院可以裁定航空公司的責(zé)任不受國(guó)際公約賠償上限的限制。

　　尋求在美索賠有難度

　　北加州律師弗蘭德-皮特説，如果你是美國(guó)公民，案子進(jìn)入美國(guó)法庭沒(méi)有問(wèn)題，但是其他人就要面臨一場(chǎng)“鬥爭(zhēng)”。鄧洪也表示，中國(guó)公民是否有權(quán)利在美索賠將是“理賠之戰(zhàn)”的焦點(diǎn)。

　　美聯(lián)社稱，持有往返票（最終目的地並非美國(guó)）的外國(guó)乘客在美索賠要面對(duì)“非常嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)”。挑戰(zhàn)主要來(lái)自於韓亞航空可能會(huì)“設(shè)法”要求美國(guó)不受理。

　　例如，韓亞航空可以以“不方便管轄”為由向美國(guó)提出亞洲受害人的案件應(yīng)在亞洲審理，因?yàn)榘ê娇展疽约笆芎θ嗽趦?nèi)的各方都在亞洲，所以案件處理起來(lái)“較方便”。

　　德保爾大學(xué)國(guó)際航空法研究所的布萊恩-哈維爾説，無(wú)論最終哪審理，根據(jù)約定，航空公司需要馬上支付一部分賠償給受害者，以在醫(yī)療、交通等花費(fèi)上幫助他們。

　　韓回應(yīng)稱將按條約辦事

　　針對(duì)韓亞航空可能以乘客“最終目的地”是中國(guó)為由，讓美國(guó)當(dāng)?shù)胤ㄔ阂笤婊氐剿趪?guó)起訴一説，韓亞航空中國(guó)地區(qū)總部經(jīng)理高晶13日表示，這只是各方的猜測(cè)，但是在具體做法上，韓亞將會(huì)按照《蒙特利爾國(guó)際公約》的規(guī)定。

　　韓亞航空中國(guó)應(yīng)急小組組長(zhǎng)文明永日前表示，航空公司將在18日前給出賠償方案。據(jù)鄧洪介紹，一般重大的空難事故索賠過(guò)程通常要三至五年才能爭(zhēng)取到最高額的賠償。航空事故中的過(guò)錯(cuò)認(rèn)定也可能需要長(zhǎng)達(dá)數(shù)月。

　　《蒙特利爾國(guó)際公約》是1999年訂立的國(guó)際條約，該國(guó)際公約適用於處理全球航空事故的保險(xiǎn)理賠事務(wù)。美國(guó)、韓國(guó)和中國(guó)為《蒙特利爾國(guó)際公約》的簽約國(guó)家。並且，此次航班的起飛地、終點(diǎn)地以及航空公司均為《蒙特利爾國(guó)際公約》簽約國(guó)的範(fàn)圍，因而，航空公司的責(zé)任將遵循該國(guó)際公約的規(guī)定。

[責(zé)任編輯： 王君飛]