發(fā)泡食具（資料圖）

　　圖為公關(guān)合同複印件拼圖。

　　據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報(bào)道，最近，發(fā)改委發(fā)佈的“21號令”讓已經(jīng)被禁用超過14年的一次性發(fā)泡食具再次獲得“合法身份”。一石激起千層浪——大家擔(dān)心：一次性發(fā)泡食具對人體到底有無傷害？

　　不僅如此，有媒體曝光的一份由“廣東省一次性發(fā)泡塑膠食具企業(yè)聯(lián)合體”與“北京市君澤君（深圳）律師事務(wù)所”簽訂的所謂“公關(guān)合同”，報(bào)道以《幕後曝出450萬元公關(guān)合同》為標(biāo)題，更加劇了人們的擔(dān)憂。被禁14年之後，一次性發(fā)泡食具怎麼突然就從“白色污染”變成了“綠色環(huán)?！绷四兀窟@份合同的背後，又究竟是政策的貓膩還是正常的協(xié)議？記者昨天專訪了涉事律師事務(wù)所的律師周小清。

　　媒體曝光的這份《專項(xiàng)法律服務(wù)協(xié)議書》簽訂於2012年1月12日，合同約定由律所負(fù)責(zé)擔(dān)當(dāng)企業(yè)聯(lián)合體的法律顧問，並與相關(guān)主管、監(jiān)督部門和新聞媒體溝通，加快推動發(fā)泡食具的解禁進(jìn)程，50萬已經(jīng)先期支付，400萬則是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)代理。周小清表示，這一協(xié)議屬實(shí)，但只是一個(gè)非常正常的律師代理行為，媒體是在利用誇大的操作方式刻意引導(dǎo)公眾聯(lián)想所謂的“陰謀論”。

　　周小清：我們當(dāng)初想的“公關(guān)”這個(gè)詞呢，實(shí)際上是想請幾家媒體來做一些專題報(bào)道。這個(gè)是媒體的公關(guān)，到了他這裡就變成了特指的政府的“公關(guān)”，這個(gè)是不符合事實(shí)的。

　　記者：那你們在政府方面做的協(xié)商工作主要的內(nèi)容是什麼？形式又是什麼？

　　周小清：可以負(fù)責(zé)任的告訴你，我們簽這個(gè)合同，都是嚴(yán)格依照《中華人民共和國律師法》賦予的相應(yīng)權(quán)利，以及相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，與當(dāng)事人共同商議簽署的合同。我們是受企業(yè)委託的，需要去這麼多部門反映他們的實(shí)際情況，傳遞他們的呼聲，所以不可能説，這麼多部門都像媒體暗示的去“公關(guān)”了，也沒有辦法做到。

　　根據(jù)發(fā)改委産業(yè)協(xié)調(diào)司日前在其網(wǎng)站發(fā)佈的《對“一次性發(fā)泡塑膠食具”條目調(diào)整的説明》，解禁理由有五條：一是發(fā)泡食具符合食品包裝用具標(biāo)準(zhǔn)；二是用後可回收，實(shí)現(xiàn)資源再利用；三是許多國家一直使用發(fā)泡食具；四是耗材少，可節(jié)約石油資源；五是社會環(huán)境已發(fā)生變化，隨手丟棄垃圾的行為大幅減少。而相比于2012年簽訂的上述代理合同，《説明》還指出，發(fā)改委在2011年就已在會同有關(guān)部門對《産業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整指導(dǎo)目錄（2005年本）》的修訂過程中，根據(jù)相關(guān)調(diào)查和建議醞釀?wù){(diào)整，此次解禁正是再次聽取相關(guān)意見，並徵求了環(huán)保部、工信部等相關(guān)部門意見的結(jié)果。周小清説，他們顯然無法左右上述決定，當(dāng)年禁令發(fā)佈存在的法律問題是他們與相關(guān)方面溝通的主要立足點(diǎn)。

　　周小清：從法律的角度來講，政府做一個(gè)禁止性的行政行為，是要有他的法律依據(jù)的。如果沒有這個(gè)法律依據(jù)，就必須要變更這樣的行為，當(dāng)時(shí)這一點(diǎn)也是當(dāng)初我們和相關(guān)部門溝通的一個(gè)主要立足點(diǎn)，現(xiàn)在的政策改變了，只能説他順應(yīng)了科學(xué)，順應(yīng)了市場的需要。

[責(zé)任編輯： 郜利敏]