李煒光(資料圖)

　　近日，《中共中央關(guān)於全面深化改革若干重大問題的決定》全文發(fā)佈，其中財(cái)稅體制改革居於重要地位。財(cái)稅體制改革牽一髮而動(dòng)全身，已經(jīng)成為全面深化改革的突破口和主線索。公報(bào)中關(guān)於財(cái)稅改革有何新提法？其背後又蘊(yùn)含哪些深意？房産稅、資源稅、消費(fèi)稅等改革後是否會(huì)加重宏觀稅負(fù)？《預(yù)演算法》何時(shí)能夠修訂？這些都成為公眾熱議的話題。

　　天和經(jīng)濟(jì)研究所專委會(huì)專家、天津財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政科學(xué)首席教授李煒光在接受新華網(wǎng)記者採訪時(shí)表示，公報(bào)中提出的“穩(wěn)定稅負(fù)”意味著在房産稅、資源稅、消費(fèi)稅的增稅改革中，必須同時(shí)採取減稅改革予以對(duì)衝，以保持宏觀稅負(fù)不會(huì)上升。

　　新華網(wǎng)：三中全會(huì)公報(bào)中，有關(guān)財(cái)稅改革有什麼新的表述？

　　李煒光：從三中全會(huì)公報(bào)中有關(guān)財(cái)稅體制改革的表述可以看出，財(cái)政的地位大大提升?！柏?cái)政是國家治理的基礎(chǔ)和重要支柱”這一表述在歷屆三中全會(huì)中都是沒有的，它將財(cái)政提到國家層面，過去人們將財(cái)政理解為政府的一個(gè)政策工具，將財(cái)政與稅收等同，而公報(bào)將這一認(rèn)識(shí)矯正過來，可以説，這種財(cái)政思想是一個(gè)很大的提高，對(duì)中國來説是創(chuàng)新。

　　新華網(wǎng)：如何推動(dòng)財(cái)政制度現(xiàn)代化以提高國家的治理能力？這其中我們現(xiàn)在又有哪些不足之處？

　　李煒光：國家治理、依法治理，是中國向現(xiàn)代國家轉(zhuǎn)型的明確標(biāo)識(shí)。在法制和責(zé)任制這兩方面我們目前還比較薄弱，這一情況正在逐步得到改變。首先全會(huì)比較強(qiáng)調(diào)法制，公報(bào)中要求建設(shè)法制中國，在財(cái)稅體制改革中提到要完善立法。其次是責(zé)任制。治理本身最重要的核心是加強(qiáng)責(zé)任制。我們現(xiàn)在的問題在於，責(zé)任制沒有建立起來，這會(huì)影響施政的效率，同時(shí)造成資源配置程度不高，浪費(fèi)情況嚴(yán)重。貪腐行為普遍。

　　新華網(wǎng)：從“結(jié)構(gòu)性減稅”到此次公報(bào)中提到的“穩(wěn)定稅負(fù)”，我們應(yīng)當(dāng)如何理解？圍繞整體稅負(fù)問題，社會(huì)各界的爭論也由來已久，如何看待我國的宏觀稅負(fù)？。

　　李煒光：這也是歷屆三中全會(huì)公報(bào)中首次提到的一個(gè)表述?！胺€(wěn)定稅負(fù)”看起來似乎對(duì)稅負(fù)問題的界定不是特別清晰，甚至不太到位，但實(shí)際上是有其背後深意的。我的理解是，目前企業(yè)和居民個(gè)人的稅負(fù)還很沉重，但國家面臨著稅制改革，很多學(xué)者呼籲要加強(qiáng)直接稅，間接稅的部分地位要被直接稅取代，具體來説，房産稅、遺産稅、贈(zèng)與稅等稅種都要進(jìn)行稅制改革。中央提出“穩(wěn)定稅負(fù)”意味著不論稅制如何改革，宏觀稅負(fù)都不能再加重。我們可以進(jìn)行稅制改革和稅制優(yōu)化，但不能再加重企業(yè)、個(gè)人的稅負(fù)。

　　稅制改革中最容易出的偏差就是，舊的稅種沒有改變，稅制結(jié)構(gòu)沒有調(diào)整，但是新的稅種出現(xiàn)了，結(jié)果造成納稅人的稅負(fù)加重。目前房産稅、遺産稅、資源稅、消費(fèi)稅的改革都在醞釀當(dāng)中，怎樣在開徵新稅的時(shí)候，舊的稅種稅負(fù)要減下來，這是一個(gè)很大的難題。

　　稅負(fù)目前偏重的情況下，一旦再加重，對(duì)擴(kuò)大消費(fèi)、增加投資、擴(kuò)大內(nèi)需都是不利的。

　　有些稅種，像房産稅、遺産稅的開徵有其必要性，但從當(dāng)前來説，稅制結(jié)構(gòu)已經(jīng)造成納稅人負(fù)擔(dān)比較重，增稅又涉及到政府收入來源，因此新稅舊稅完成替換的過程中需要謹(jǐn)慎。

　　新華網(wǎng)：“實(shí)施全面規(guī)範(fàn)、公開透明的預(yù)算制度”如何解讀？《預(yù)演算法》該如何修訂？

　　李煒光：過去我們提的是預(yù)算公開，而此次公報(bào)中提出的是“透明預(yù)算”，這一提法的改變直接點(diǎn)到了問題的實(shí)質(zhì)。公開是一個(gè)做法，政府部門做了這件事，但可能做得不到位，或者只是公開了一部分，翻開賬本讓大家看，但是上述情況都不能叫透明。公開是一種措施一種手段，公開的目標(biāo)是做到預(yù)算透明。

　　透明就含有制定標(biāo)準(zhǔn)，法律上有《保密法》的規(guī)定。我認(rèn)為，凡是不涉及國家核心機(jī)密的領(lǐng)域，預(yù)算數(shù)字都是可以公開的，即使是涉及到航空航太、國防這些重要機(jī)密，也應(yīng)該事先把預(yù)算公開的範(fàn)圍劃清楚。

　　2011年，中央各部門第一次陸續(xù)公開“三公”經(jīng)費(fèi)帳單，但預(yù)算公開執(zhí)行了一段時(shí)間，勁兒不那麼足了，輿論關(guān)注的力量減弱了。究其原因，就是因?yàn)轭A(yù)算制度沒有運(yùn)作在法制軌道上。因此，既然公報(bào)提到透明，我們應(yīng)該思考《預(yù)演算法》目前的條文規(guī)定能做到嗎？施政的環(huán)節(jié)能保證透明嗎？透明程度如何？公眾是否能接受？這些都值得研究。徐曼曼