■ 談?wù)擄L(fēng)生

　　麥田上建政府樓，是否與其規(guī)劃用途相符，有無(wú)涉嫌違規(guī)變更土地性質(zhì)？這辦公樓在興建前，有無(wú)經(jīng)過(guò)國(guó)土、建設(shè)等部門(mén)的程式化許可？

　　説到“麥田”，不少人腦中會(huì)本能地跳出七個(gè)字——“麥田裏的守望者”?？傻搅撕幽像v馬店遂平縣，這幾個(gè)字卻在政府辦公樓和麥田的“隔肩相望”景象中，得到另類闡釋。

　　據(jù)報(bào)道，在“八項(xiàng)規(guī)定”和“六項(xiàng)禁令”深入之際，遂平縣政府罔顧禁令，迎風(fēng)興建豪華政府辦公樓，且建在麥田裏，而麥田也被分割成塊。就在施工工地的馬路上，被逼無(wú)奈的農(nóng)民見(jiàn)縫插針地在馬路綠化帶收割成熟的小麥。

　　黃了的麥子跟政府樓“Say hello”，高大上的現(xiàn)代建築跟田園風(fēng)光背靠背，這“混搭”的一幕，著實(shí)不知是什麼Style：莫非是要讓政府樓給麥田做“守望者”？……但這只是臆想，從報(bào)道內(nèi)容看，這片麥田將給規(guī)劃中的新城讓路，而涉事村民們?cè)诰G化帶種小麥，也是“趁著新城還沒(méi)建好，找些露出泥土的地方能種一點(diǎn)是一點(diǎn)”——就此看，説“守望者”顯然是誤讀，説是“吞噬者”還差不多。

　　豪華政府樓從麥田裏拔地而起，在“禁建樓堂館所”的政令下，自然難逃質(zhì)疑。事實(shí)上，同在昨日，河南當(dāng)?shù)孛襟w還曝出，駐馬店泌陽(yáng)縣羊冊(cè)鎮(zhèn)政府不足80人，卻建起4000平米的辦公樓。違規(guī)建樓頻密曝光，也指向了當(dāng)?shù)剞k公樓項(xiàng)目審批監(jiān)管的形同虛設(shè)。

　　佔(zhàn)用麥田，讓週遭村民無(wú)地可種，也令其用地合法性存疑。這麼一來(lái)，諸多疑點(diǎn)也浮出來(lái)：麥田中在建的辦公樓，是否與其規(guī)劃用途相符，有無(wú)涉嫌違規(guī)變更土地性質(zhì)？這辦公樓在興建前，有無(wú)經(jīng)過(guò)國(guó)土、建設(shè)等部門(mén)的程式化許可？若有，這些部門(mén)是怎樣審批的？……

　　所以説，“麥田建政府樓”的詭譎景象背後，或許連著的是多重違規(guī)。無(wú)論是揮霍公帑建豪樓，還是可能存在的佔(zhàn)用受保護(hù)耕地，本質(zhì)上都是損害民眾權(quán)益。也源於此，該馬路上的那塊“勤政路”路牌，也遭網(wǎng)民嘲諷：“勤政愛(ài)民”，沒(méi)有“愛(ài)民”哪來(lái)的“勤政”？

　　“麥田建政府樓”激起質(zhì)疑一片，有關(guān)部門(mén)顯然應(yīng)站出來(lái)釋疑，該澄清的澄清，該問(wèn)責(zé)的問(wèn)責(zé)，在積極回應(yīng)與妥善處理中，擔(dān)起“百姓權(quán)益的守望者”角色。

　　□佘宗明（媒體人）