10月12日，青島微信圈中瘋傳綠城降價了，最低六五折，引來搶購。隨後，開發(fā)商出面澄清，説六五折只面向員工內(nèi)部，並非降價促銷?？上Ю蠘I(yè)主們對此説法並不買賬，於是10月13日一大早就聚集在售樓處，上演“全武行”（2014年10月16日《21世紀經(jīng)濟報道》）。

　　回過頭來看，因樓盤降價老業(yè)主“維權”鬧事的事件，近年來不時見諸報端。2008年、2011年以及今年，總有一些樓盤老業(yè)主站出來反對，甚至採取極端行為阻止開發(fā)商降價銷售。今年5月下旬，南京就有多個樓盤因降價遭遇老業(yè)主“討説法”，個別樓盤甚至發(fā)生肢體衝突，以致萬科總裁鬱亮感嘆，降價是一種危險行動，他們將不時舉行促銷活動，但不會大面積打折。

　　當樓市“只漲不跌”的神話被打破，老業(yè)主的損失該由誰埋單？若房企因此慎言降價，苦果又該由誰嘗？降或不降，賠或不賠，開發(fā)商也犯了難。在降價之風來襲時，開發(fā)商面對部分老業(yè)主“維權”，多半採取“惹不起、躲得起”的策略。有的“曲線救國”，借仲介機構之名降價；有的選擇半夜賣房，跟做賊一樣悄悄交易。

　　平心而論，任何人面對房價突然縮水，肯定會覺得做了“冤大頭”，恨不得要開發(fā)商退房或退差價。就此而言，老業(yè)主的境遇值得同情。但反向思考，如果買後房價猛漲，是否要將上漲的“紅利”部分退還給開發(fā)商？既然答案是不可能的，那麼跌價後索要補償?shù)南敕?，就明顯違反了買賣雙方責任和義務對等的原則。

　　其實，業(yè)主依照合同買賣商品房是完全市場化的行為。房價上漲時，購房者享受了利潤，那麼同時也應承擔價格下降的風險。僅僅因為降價就“維權”，甚至採用過激的方式，無疑擾亂了市場秩序，有悖契約精神。

　　樓市買賣雙方均需回到理性和法治軌道中，學會運用法律保護自己的權益和解決問題。一方面，購房者與開發(fā)商簽訂購房合同時，雙方應對房價、面積等作出明確約定，防範因房價漲跌引發(fā)紛爭。另一方面，漲跌本是市場自身的正常調(diào)節(jié)。房價“只漲不跌”的心態(tài)，亟待調(diào)整。