國(guó)企改革是這幾年兩會(huì)熱議的“老話(huà)題”。它既是國(guó)企高管心之所繫，同樣也是民企關(guān)心的事情。

　　不過(guò)，老話(huà)題不老。隨著理論與實(shí)踐的深入，話(huà)題內(nèi)涵已發(fā)生重要變化。

　　來(lái)自?xún)蓵?huì)的最新消息是，醞釀中的改革頂層方案將在不久後出臺(tái)。

　　國(guó)企改革是十八屆三中全會(huì)確定的改革領(lǐng)域之一。李克強(qiáng)總理在政府工作報(bào)告中明確表態(tài)，“準(zhǔn)確界定不同國(guó)有企業(yè)功能，分類(lèi)推進(jìn)改革。將加快國(guó)有資本投資公司、運(yùn)營(yíng)公司試點(diǎn)，打造市場(chǎng)化運(yùn)作平臺(tái)，提高國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)效率。有序?qū)嵤﹪?guó)有企業(yè)混合所有制改革，鼓勵(lì)和規(guī)範(fàn)投資項(xiàng)目引入非國(guó)有資本參股。加快電力、油氣等體制改革。”

　　改革關(guān)鍵是落實(shí)，而落實(shí)的前提則是如何解讀。

　　比較一致的看法是，混改門(mén)檻將進(jìn)一步放寬，競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域社會(huì)資本參與的股權(quán)比例限制也將進(jìn)一步放寬。有消息稱(chēng)，有關(guān)高層已審議《關(guān)於實(shí)行員工持股試點(diǎn)的意見(jiàn)》，可望近期推出。另外，31個(gè)省份在召開(kāi)地方兩會(huì)時(shí)都勾勒出2015年地方國(guó)資改革的藍(lán)圖，包括“混合所有制改革”、“兼併重組”、“分類(lèi)改革”、“整體上市”、“國(guó)有資本投資公司試點(diǎn)”等內(nèi)容。

　　這一切在資本市場(chǎng)得到迅速反應(yīng)，國(guó)企改革概念股持續(xù)暴漲，似乎皆大歡喜。

　　單從技術(shù)層面看，這一輪國(guó)企改革速度不可謂不快：從石油係混改到六家央企試點(diǎn)，動(dòng)作可謂不小。同時(shí)很多機(jī)構(gòu)開(kāi)出了多個(gè)“藥方”，比如加速證券化進(jìn)程，比如加速股權(quán)轉(zhuǎn)、加速同業(yè)整合等。

　　加速並無(wú)不可，但方向和前提還需要進(jìn)一步明確。

　　過(guò)去30多年中，國(guó)企改革話(huà)題貫穿始終。改革有進(jìn)有退，在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間裏，我們看到的是反覆和膠著。正如一位身居要位的親歷者所言，國(guó)企改革“在積累許多成功經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，也留下太多失敗的教訓(xùn)”。

　　作為全民所有的財(cái)産，國(guó)資改革的失敗教訓(xùn)必須汲取和總結(jié)，畢竟開(kāi)弓沒(méi)有回頭箭。

　　改革在追求速度時(shí)不能忘記更重要的方向和基礎(chǔ)條件。

　　實(shí)際上，仍有一些認(rèn)識(shí)誤區(qū)。如果帶著疑問(wèn)匆忙上路，那麼技術(shù)性措施越有效，隱患可能就越大。

　　我們注意到，在政府工作報(bào)告中，並沒(méi)有一些人熱盼的員工持股問(wèn)題，而此前媒體報(bào)道稱(chēng)在兩會(huì)官方提供的國(guó)資委和發(fā)改委的文字材料裏提及要穩(wěn)妥實(shí)施員工持股。

　　這種謹(jǐn)慎是有必要的，員工持股的確是激發(fā)團(tuán)隊(duì)活力、與股東利益取得雙贏的重要機(jī)制，但這一機(jī)制該如何適用於國(guó)企改革？恐怕這就是“分類(lèi)推進(jìn)”題中應(yīng)有之義。

　　此外，國(guó)企租金與利潤(rùn)的劃分這個(gè)改革觀察者的聚焦點(diǎn)沒(méi)有得到明確回應(yīng)。

　　所謂“租金”就是經(jīng)營(yíng)者對(duì)所經(jīng)營(yíng)資産的應(yīng)上繳的租借費(fèi)用：國(guó)家作為全民所有制企業(yè)的資産所有者，把國(guó)有企業(yè)出租給租賃者（即現(xiàn)有的經(jīng)營(yíng)管理層），是要收取一定數(shù)量的租金的。換言之，大型國(guó)企的資源是全國(guó)人民的而不是某一家公司的，因此資源租金和經(jīng)營(yíng)管理利潤(rùn)在整個(gè)財(cái)務(wù)體系中應(yīng)該分開(kāi)計(jì)算。這和正常的企業(yè)應(yīng)繳納稅賦是兩個(gè)概念。但是，有關(guān)租利如何分開(kāi)沒(méi)有太多人去討論。

　　儘管2008年以後國(guó)有企業(yè)整體效益獲得大幅度提升，也上繳了鉅額企業(yè)所得稅，但很少看到有文章專(zhuān)門(mén)分析其間所包含的租金究竟有多少。

　　很多有關(guān)國(guó)企改革的文章中，對(duì)此問(wèn)題要麼一筆帶過(guò)，要麼避而不談。牽扯到産權(quán)層面的重大改革時(shí)，這是一個(gè)繞不開(kāi)的問(wèn)題。

　　正視這個(gè)問(wèn)題並提出解決方法，恐怕是國(guó)企改革收入再分配方面的基礎(chǔ)和前提條件。如果這個(gè)問(wèn)題沒(méi)有解決好，實(shí)行國(guó)企員工股權(quán)激勵(lì)就會(huì)建立在一個(gè)不公平的前提之下，這既不能讓國(guó)企經(jīng)營(yíng)者理直氣壯地獲取應(yīng)得收入，也無(wú)法平息外界的質(zhì)疑。

　　還是那句話(huà)，我們樂(lè)於看到改革的加速度，但方向和前提有時(shí)顯得更重要。期待兩會(huì)之後出臺(tái)的“頂層設(shè)計(jì)方案”能夠在更多問(wèn)題上解疑釋惑，獲得普遍共識(shí)。只有調(diào)整好方向，“加速度”才會(huì)更加踏實(shí)有力。