雙方在進行業(yè)務往來時僅通過QQ聯繫，並未簽訂書面的合同，發(fā)生違約糾紛時是否可以索賠？中山市中級法院日前開庭審理了一宗加工合同糾紛案件，法院認為網上聊天記錄是證明雙方交易的重要證據，最終通過聊天記錄認定了違約行為，目前該案已審理終結。

　　交易中未訂立書面合同

　　出現糾紛雙方各執(zhí)己見

　　2012年初，陳小傑與王氏夫妻開始有業(yè)務往來，但是交易過程中雙方一直沒有簽訂書面合同。陳小傑在網上利用騰訊(129.2, 1.00, 0.78%， 實時行情)QQ將訂單的圖片發(fā)給王氏夫妻，雙方通過QQ協商價格。商定後，陳小傑預付訂單總價的30%作為訂，對方完工後，陳小傑驗貨後支付餘下款項，王氏夫妻按陳小傑的指示發(fā)貨。

　　在交易中，雙方對於兩筆訂單存在異議，在阿潔訂單與阿東訂單中，陳小傑通過銀行轉賬的方式已分別支付了8325元與3054元的訂，但是王氏夫妻卻因故延遲交貨。陳小傑以此為由將夫妻二人訴至法院，請求判令解除訂單，並要求返還雙倍訂。

　　王氏夫妻訴稱，雙方無簽訂任何書面加工合同，所有訂單也未經雙方簽名確認，同時陳小傑提交的QQ記錄中有反映要求返工的情況，因此是對方變更合同的行為導致延遲交貨。由於所提訂並無文字依據，只是對方自己寫成是訂，王氏夫妻認為陳小傑轉賬款項屬於首期貨款，即使違約也只需賠付首期貨款。

　　對此，陳小傑稱雖沒簽訂加工合同，但雙方已經構成事實的加工合同關係，王氏夫妻應當按訂單要求準時完成訂單內容。另一方面，雙方雖沒有簽訂書面合同明確約定訂，但在QQ記錄中已經明確説明是訂，夫妻二人亦在QQ中回復同意。

　　法院判決：

　　網聊記錄是交易的重要證據

　　法院認為，本案由於雙方是通過QQ進行協商訂立合同，雙方形成一定的交易習慣，因此雙方網上的聊天記錄是證明雙方交易的重要證據。

　　聊天記錄上，陳小傑明確提出延遲交貨問題，王氏夫妻也確認過該問題。故因遲延履行致使合同目的無法實現導致合同解除，責任在於王氏夫妻，其應承擔違約責任，雙倍返還陳小傑訂金。由於法律規(guī)定訂金不得超過合同標的額的20%，因此超出部分作為預付款由王氏夫妻返還。

　　法院最終判決，解除陳小傑與王氏夫妻關於阿潔、阿東訂單，同時王氏夫妻向陳小傑雙倍返還阿潔訂單的訂金11100元、預付款2775元，雙倍返還阿東訂單的訂金4072元、預付款1081元，以上合計19028元。