北京商報訊（記者 魏蔚）被搜狐、樂視等訴至被告席後，昨日暴風(fēng)科技再被曝收到訴訟文件，原告方為訊連科技股份有限公司（以下簡稱“訊連科技”），該公司認(rèn)為暴風(fēng)科技侵犯其兩款軟體的複製權(quán)、發(fā)行權(quán)、資訊網(wǎng)路傳播權(quán)等權(quán)利，並向暴風(fēng)科技索賠1億元。

　　北京商報記者昨日在暴風(fēng)科技發(fā)佈的“關(guān)於訴訟事項的公告”中獲悉，暴風(fēng)科技于近日收到北京智慧財産權(quán)法院下發(fā)的相關(guān)訴訟文件，訊連科技為該起訴訟的原告，被告方則為暴風(fēng)科技。公告稱：“原告認(rèn)為暴風(fēng)科技未經(jīng)許可擅自複製、發(fā)行以及通過資訊網(wǎng)路傳播原告享有著作權(quán)的cl264dec軟體及clvsd軟體，侵犯了原告的複製權(quán)、發(fā)行權(quán)、資訊網(wǎng)路傳播權(quán)等權(quán)利，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任?！?/p>

　　訊連科技主張判令暴風(fēng)科技立即停止侵害原告電腦軟體著作權(quán)，並刪除或銷毀公司持有或控制的全部侵權(quán)複製件和/或含有侵權(quán)複製件的載體。同時訊連科技還主張判令暴風(fēng)科技賠償原告經(jīng)濟損失，計1億元，並承擔(dān)原告所支付的律師費、公證費等合理開支，計人民幣15萬元，同時承擔(dān)本案訴訟費。

　　除了披露此次訴訟外，暴風(fēng)科技還在公告中透露，“截至本公告日，暴風(fēng)科技包括控股子公司尚有幾宗智慧財産權(quán)訴訟案處於訴訟狀態(tài)，不過未達到披露標(biāo)準(zhǔn)”。

　　值得注意的是，暴風(fēng)科技在登陸A股之後頻頻陷入侵權(quán)糾紛。北京商報記者了解到，幾乎與暴風(fēng)科技上市同時，樂視網(wǎng)開始對暴風(fēng)影音盜播行為取證，證據(jù)顯示後者涉嫌在《全城戒備》、《千里走單騎》等59部影片中侵權(quán)樂視網(wǎng)，其中準(zhǔn)備以涉嫌不正當(dāng)競爭提起訴訟的影片有45部，擬以侵犯資訊網(wǎng)路傳播權(quán)提起訴訟的影片有14部。兩個月後，樂視網(wǎng)再發(fā)難稱去年前5個半月暴風(fēng)影音對樂視網(wǎng)的侵權(quán)作品已經(jīng)達到59部，涉及金額達到千萬元，針對以上情況，樂視網(wǎng)已經(jīng)向有關(guān)執(zhí)法大隊進行投訴，並將向法院提起訴訟。此消息一齣，已創(chuàng)造34個漲停的妖股遭遇跌停。

　　去年下半年，暴風(fēng)科技再因版權(quán)問題被搜狐視頻起訴，去年11月初，北京智慧財産權(quán)法院對搜狐視頻訴暴風(fēng)科技侵權(quán)《搜狐視頻娛樂播放》著作權(quán)糾紛一案做出終審判決，法院認(rèn)定暴風(fēng)科技構(gòu)成侵權(quán)，承擔(dān)民事賠償責(zé)任，據(jù)了解，搜狐視頻此次起訴賠償金額為10萬元。

　　“上市之後，暴風(fēng)科技的侵權(quán)訴訟被曝光的次數(shù)和力度引起業(yè)界關(guān)注，很大一部分原因是暴風(fēng)科技股價的‘妖魔化’”，業(yè)內(nèi)人士如是説，“一方面是因為上市公司的形象被行業(yè)聚焦，另外業(yè)界想要打壓暴風(fēng)科技股價的成分也不少。”

　　值得注意的是，侵權(quán)問題一直是暴風(fēng)科技被指責(zé)的焦點，據(jù)此前暴風(fēng)科技招股書透露，僅從2011年起至招股書籤署日，涉訴案件已結(jié)案的為152起，共合計支付版權(quán)補償費用約121萬元，支付版權(quán)賠償費用約47萬元，截至招股書籤署日，暴風(fēng)科技尚未了結(jié)的訴訟案件仍有22起。

　　資料顯示，去年3月24日，暴風(fēng)科技正式登陸創(chuàng)業(yè)板，開盤價為9.43元，封停當(dāng)日最大漲幅44%。當(dāng)時A股正處牛市行情，加上“網(wǎng)際網(wǎng)路+”概念的火熱，暴風(fēng)科技憑藉天時地利，開啟連續(xù)29個“一”字漲停模式，打破了蘭石重裝創(chuàng)下的新股上市連續(xù)24個漲停紀(jì)錄。據(jù)統(tǒng)計，暴風(fēng)科技全年124個交易日，55天漲停。