據(jù)3月26日《法制日?qǐng)?bào)》報(bào)道，2012年，廣州市檢察機(jī)關(guān)反貪部門共立案查處工程建設(shè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪案件178件186人，同比上升89.4%。廣州市黃埔區(qū)人民檢察院相關(guān)負(fù)責(zé)人説,“幹什麼都要給好處”這一潛規(guī)則目前已成為房地産開(kāi)發(fā)企業(yè)的慣性思維，使得房地産開(kāi)發(fā)領(lǐng)域成為職務(wù)犯罪的高發(fā)地帶?！胺康禺b企業(yè)單位行賄手段簡(jiǎn)單但數(shù)額巨大、社會(huì)危害嚴(yán)重,而且一些房地産企業(yè)還出現(xiàn)了新的行賄手段——通過(guò)給相關(guān)人員提供大額購(gòu)房?jī)?yōu)惠的形式向其行賄。”

　　房?jī)r(jià)高企，買房時(shí)如果能打點(diǎn)折扣，那就可以省下一大筆錢。可這樣的好事，肯定和普通百姓沾不上邊。這個(gè)，你懂的。

　　前不久，廣州市黃埔區(qū)檢察院查辦了廣州龍昌房地産公司單位行賄系列串案，涉案單位包括銀行和稅務(wù)部門等,涉案總金額達(dá)438.8萬(wàn)元。天河區(qū)國(guó)家稅務(wù)局第四稅務(wù)分局原副局長(zhǎng)鄭某，看中龍昌公司開(kāi)發(fā)的某樓盤一套房屋，該公司在2009年掛牌銷售價(jià)上一下優(yōu)惠了30萬(wàn)元——如此慷慨大方地讓利，皆因之前國(guó)稅局要求該公司補(bǔ)繳400多萬(wàn)元稅款,而鄭某恰好主管此事。

　　最高人民法院、最高人民檢察院數(shù)年前就出臺(tái)了《關(guān)於辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，其中規(guī)定，國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)託人謀取利益，以明顯低於市場(chǎng)的價(jià)格向請(qǐng)託人購(gòu)買房屋、汽車等物品的，以明顯高於市場(chǎng)的價(jià)格向請(qǐng)託人出售房屋、汽車等物品的，均以受賄論處。案發(fā)後，檢察院認(rèn)為,鄭某所得的價(jià)格優(yōu)惠是龍昌公司專門為其設(shè)定的,符合上述情形。

　　有種行賄受賄叫“購(gòu)房?jī)?yōu)惠”。房地産業(yè)在中國(guó)是個(gè)很特殊的行業(yè)，在那些落馬貪官中，有著十幾套房産甚至幾十套房産的，已經(jīng)屢見(jiàn)不鮮。更有網(wǎng)友早已排出了中國(guó)貪官房産數(shù)量排行榜，令人嘆為觀止。

　　至於“購(gòu)房?jī)?yōu)惠”這樣的官商交易，其實(shí)一直是暗潮涌動(dòng)。去年6月，媒體爆料，深圳一李姓女子自稱“是某書記的親戚”，從開(kāi)發(fā)商手中拿得批條，能以7.8折購(gòu)買兩套別墅，低於市場(chǎng)價(jià)839萬(wàn)元。不過(guò)，事後開(kāi)發(fā)商不同意按折扣價(jià)賣房，女子指其不講信用出爾反爾，此事終被媒體披露?？上?，這事最後被“塵封”了，“故事”主角究竟是何人，我們至今不得而知。

　　房?jī)r(jià)高企，所以百姓“望樓興嘆”，可在官員面前，地産商們儼然成了地地道道的慈善家。事實(shí)上，能享受這些誘人優(yōu)惠的官員，都不是白拿開(kāi)發(fā)商好處的，否則，開(kāi)發(fā)商們也不會(huì)那麼傻地直接優(yōu)惠幾十萬(wàn)元。一名早年參與過(guò)房地産開(kāi)發(fā)的商人，曾向新華社記者道出了個(gè)中貓兒膩——低價(jià)賣樓，是賣給那些對(duì)開(kāi)發(fā)商有用的對(duì)象，包括直接幫助過(guò)項(xiàng)目開(kāi)發(fā)的，還包括今後會(huì)給予幫助的，他們往往是政府官員、銀行業(yè)人士等。上文中廣州市黃埔區(qū)檢察院查辦的那起案子，就是有力的證據(jù)。

　　在繁榮的房地産市場(chǎng)背後，還有多少“購(gòu)房?jī)?yōu)惠”在腐蝕、收買權(quán)力部門的公僕？這需要加大反腐力度——地産商哪會(huì)是什麼慈善家，他們這邊給官員們“購(gòu)房?jī)?yōu)惠”，那邊就讓普通買房者給他們的腐敗成本埋單了，房奴之負(fù)自然“壓力山大”。所以，嚴(yán)厲打擊房地産業(yè)面向特定權(quán)勢(shì)群體的“購(gòu)房?jī)?yōu)惠”，也是調(diào)控房地産的一個(gè)著力點(diǎn)。(吳杭民)

[責(zé)任編輯： 王君飛]