■ 觀察家

　　李克強(qiáng)總理近日強(qiáng)調(diào)，要打造“透明政府”、“回應(yīng)政府”，對遺産稅這樣民眾高度關(guān)切的問題，更是要透明決策，“讓群眾看得到、聽得懂、信得過”。

　　據(jù)《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道》，幾天前，國務(wù)院參事劉桓透露，徵收遺産稅被寫入十八屆三中全會文件草稿，引發(fā)輿論聚焦。而媒體發(fā)現(xiàn)，早在2004年9月，財政部就出臺《中華人民共和國遺産稅暫行條例（草案）》，並在2010年進(jìn)行了修訂。

　　據(jù)稱，2010年的修訂版，給出了具體徵收起點、對應(yīng)稅率及其計算方法。按照該方案，遺産稅自80萬起徵，500萬的遺産凈額應(yīng)納稅84萬，1000萬、3000萬的遺産凈額分別應(yīng)納稅209萬和1034萬。這組數(shù)據(jù)一齣，立即引發(fā)很多爭議，尤其是80萬的起徵點，因為將涵蓋眾多中産家庭而遭受質(zhì)疑。

　　當(dāng)然，目前各種遺産稅的資訊，依據(jù)的都是專家説法或“過時”草案，並無確切的權(quán)威消息。但輿論的喧囂，恰恰説明這一稅種的複雜性。如果相關(guān)部門確有開徵遺産稅的意向，就應(yīng)正視各種質(zhì)疑，做好溝通、徵求民意的工作。李克強(qiáng)總理近日強(qiáng)調(diào)，要打造“透明政府”、“回應(yīng)政府”，對遺産稅這樣民眾高度關(guān)切的問題，更是要透明決策，“讓群眾看得到、聽得懂、信得過”。

　　遺産稅一般被認(rèn)為是調(diào)節(jié)收入分配、縮短貧富差距的利器，被很多國家所採用。但爭議也始終伴隨著這一稅種的前世今生，近年來更是有加拿大、澳大利亞、紐西蘭、義大利等國家相繼停徵遺産稅。我國的香港地區(qū)，也于2006年取消遺産稅。原因之一，正是當(dāng)時的遺産稅很大部分徵到了中産階級頭上，背離了“劫富濟(jì)貧”的初衷。此外，減稅也是國家或地區(qū)吸引資金或人才的重要手段。

　　由此可見，遺産稅該不該徵，本身就是一個存在爭議的問題；如果徵收方式再不合理，連能否實現(xiàn)“劫富濟(jì)貧”的功能也很難説。美國2011年時，個人遺産稅的起徵點為500萬美元，夫婦是1000萬美元，稅率降至35%。因而，這基本是一個和中産以下家庭無關(guān)的稅種。如果國內(nèi)真是以80萬元起徵，那就意味著遺産稅成了很多中産者的新負(fù)擔(dān)。這就不是調(diào)節(jié)收入分配，而是涉嫌與民爭利了。

　　近年來，中國不斷提高個稅的起徵標(biāo)準(zhǔn)，重要考慮就是給中低收入家庭減負(fù)。在社會保障制度尚存很多不足的現(xiàn)實下，稅負(fù)高低直接影響納稅人的生活品質(zhì)和安全感。過低的遺産稅徵收標(biāo)準(zhǔn)，無疑會對一些中産家庭，形成新的打擊。從網(wǎng)路輿論看，這的確已成很多人的隱憂。除此之外，諸如富人群體的財産是否能明晰界定，遺産稅能否用之於社會，也眾議紛紜。

　　無論政府近期是否考慮有新動作，現(xiàn)在沉默都不是最好選擇?；丁巴该髡钡睦砟?，希望相關(guān)部門儘快做出回應(yīng)。遺産稅的徵與不徵，並不只事關(guān)“富人”，而是和社會中的每一個人利益攸關(guān)。其決策過程，應(yīng)該始終置於公眾的目光之下，這樣才能最大程度地消解分歧、凝聚共識。

　　□敬一山（媒體人）