近日，有網(wǎng)友爆料稱，自己陪著表弟去武漢一家人才市場找工作，表弟看中一個機(jī)房維護(hù)的崗位。但該崗位的人事主管説：“不要拿著iPhone5的富家子弟?！北淼芎芪?，因為他的蘋果手機(jī)買了一年多了，且是用自己暑期打零工賺來的錢買的，不是家裏給的錢。

　?。?月5日《中國青年報》）

　　因為你拿著蘋果手機(jī)，所以你是富二代，所以你不能吃苦，所以恕不錄用，這樣的神邏輯發(fā)生在招聘會上，令人五味雜陳。而這也很容易讓人想起2011年———湖北省郵政報刊發(fā)行局宏基文化傳播公司在武漢科技大學(xué)城市學(xué)院的校園招聘會上，公然打出“校（院）學(xué)生會幹部優(yōu)先，拒絕富二代”的標(biāo)語，一時之間令輿論譁然?？梢哉h，這樣的招聘，也是招聘企業(yè)對應(yīng)聘者的一種定位，並非完全沒有道理，但通過這樣的一種形式錶現(xiàn)出來，還是值得商榷的。

　　畢竟，“騎白馬的不一定是王子，也有可能是唐僧；長翅膀的也不一定是天使，也有可能是鳥人！”按著這個大眾都能接受的邏輯，那拿著蘋果手機(jī)的也不一定是富家子弟，也有可能是能吃苦耐勞的人。因而，無論是公開“拒絕富二代”的招聘，還是“拿蘋果手機(jī)的人不要”的招聘，都有歧視部分應(yīng)聘者的嫌疑。自然，企業(yè)有用人自主權(quán)，但動輒就對應(yīng)聘者進(jìn)行標(biāo)簽化分類，于社會而言，沒有任何贏家可言。

　　不可否認(rèn)，在眾多的社會招聘中，的確存在蘿蔔招聘、拼爹魅影，這讓不少人感嘆“別人有的是背景，而我有的只是背影”。這樣的招聘單位，盡顯傲慢之氣，因為你能力再強(qiáng)，也不如有個好爹?；蛟S，正是出於對拼爹招聘的憤怒與反抗，才有了“拒絕富二代”的招聘，才有了“拿蘋果手機(jī)的人不要”的偏見。須知，就任何一個群體而言，都有好的人，也有不好的人，我們不能總以一個標(biāo)準(zhǔn)來概括一個群體，這樣的解讀，既不客觀也不理性，顯然不利於社會的良性運(yùn)作。

　　事實上，于就業(yè)公平而言，不是從傲慢到偏見的轉(zhuǎn)換———從對窮二代的傲慢跳躍到對富二代的偏見。一家單位要想有長遠(yuǎn)的發(fā)展，那面對應(yīng)聘者時，理應(yīng)以能力取人，而非以貧富取人、以貌取人，甚至以蘋果手機(jī)取人，這樣的偏見，説穿了就是一種歧視。于這家企業(yè)而言，既然要招聘能吃苦耐勞的人，那就應(yīng)該對應(yīng)聘者的吃苦能力進(jìn)行考察，然後“擇優(yōu)錄取”，而動輒就是對富家子弟這個群體進(jìn)行排斥，甚至上升到拿著蘋果手機(jī)的人就是富家子弟，的確是過於“敏感”了。我們對“拼爹”魅影深惡痛絕，因為其嚴(yán)重干擾了正常的優(yōu)勝劣汰秩序；但如果我們?nèi)斡删芙^富家子弟的事情發(fā)生，就等於説我們走進(jìn)了另一個“極端”。

　　于就業(yè)公平而言，不應(yīng)拼爹，也不應(yīng)排斥有個好爹。有怎樣的爹我們無法選擇，有怎樣的自己卻是我們可以掌握的。因而，一些企業(yè)的招聘，的確應(yīng)保持對公平的足夠信仰。我們無法對企業(yè)的招聘進(jìn)行過分的干預(yù)，因為他們有用人自主權(quán)，尤其是一些私營企業(yè)，但我們可以對企業(yè)招聘進(jìn)行呼籲，那就是讓公平多一點、再多一點。評論員 龍敏飛