土地流轉(zhuǎn)若成了“面子工程”,難免貪大求快;“大老闆”富了,可農(nóng)民沒富,這樣的流轉(zhuǎn)沒有意義

　　儘管工商資本下鄉(xiāng)種地有一些爭議,但不少地方還是偏愛“大老闆”。在江南一個農(nóng)業(yè)縣調(diào)研,兩個土地流轉(zhuǎn)個案發(fā)人深省。

　　一個是“大老闆”建的大園區(qū)。當(dāng)?shù)貎赡昵耙M大資本,流轉(zhuǎn)6000畝土地,建起現(xiàn)代農(nóng)業(yè)園區(qū)。園區(qū)紅外監(jiān)控、物聯(lián)網(wǎng)、智慧溫室,先進技術(shù)樣樣俱全。種的都是高效作物,像鐵皮石斛、金線蓮,1公斤能賣幾千、上萬元。另一個是農(nóng)戶種的小果園。幾年前一戶農(nóng)民流轉(zhuǎn)本村20畝土地,種起大棚葡萄,雖比不上現(xiàn)代園區(qū)“高大上”,但夫妻倆精耕細(xì)作,每畝純收益也有1萬多元。

　　都是土地流轉(zhuǎn),境遇卻大相徑庭。大園區(qū)成了當(dāng)?shù)氐牧咙c,各級領(lǐng)導(dǎo)都來參觀,各種政策、項目都往這裡傾斜,大大小小觀摩會也都在這裡開,園區(qū)門庭若市。小果園那邊就冷清多了,沒扶持、沒項目,想申請貸款都要到處求人,處處遇難。

　　為何地方偏愛“大老闆”?一位幹部直言,現(xiàn)代農(nóng)業(yè)要高投入、高效益,建個園區(qū)動輒投入上億元,地方財力投不了,靠農(nóng)民幹不起,不引進大資本咋辦?上級領(lǐng)導(dǎo)來考察,你有再多的小果園,也擺不上臺面?？梢?在地方政府眼中,小果園根本無法PK大園區(qū)。

　　農(nóng)民怎麼看?大園區(qū)的6000畝地,涉及3個村700戶的整村流轉(zhuǎn),合同一簽50年。有農(nóng)民抱怨:“外地老闆只顧掙錢,項目再漂亮,效益再高,跟咱農(nóng)民沒啥關(guān)係?！薄耙葬嵋积i家門,村裏的地都是別人的,這還是咱的農(nóng)村嗎?”而小果園的主人本鄉(xiāng)本土,跟村裏人融在一起,每到過年過節(jié),總要摘點葡萄、買些米麵,看看村裏的孤寡老人。在村民眼裏,小果園不像大園區(qū)那麼冷冰冰的,更受大家歡迎。

　　當(dāng)土地流轉(zhuǎn)成了政府的“面子工程”,難免急於求成,貪大求快。一些地方為了政績、樣板,不惜上規(guī)模、壘大戶;搞流轉(zhuǎn)土地,都是整村推進,動輒成千上萬畝;搞種植基地,一個公司流轉(zhuǎn)全村人的地,村民都沒地種。這種一味追求規(guī)模的繁榮,只能算是“虛胖”。一個個現(xiàn)代農(nóng)業(yè)園區(qū)建起來,“大老闆”富了,可農(nóng)民沒富起來,這樣的土地流轉(zhuǎn)有啥意義?有的公司經(jīng)營不善,撒手跑路,地沒人種,租金沒人給,農(nóng)民利益沒了保障。

　　土地流轉(zhuǎn)不是越大越好,政府不能拔苗助長,更不能“大躍進”。人多地少是我們的基本國情,在今後相當(dāng)長的時間裏,農(nóng)業(yè)生産絕大多數(shù)還要靠普通農(nóng)戶。在許多農(nóng)村,農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)機會有限,土地承擔(dān)著農(nóng)民的就業(yè)、社保等功能,甚至是脫貧致富的希望,打著現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的幌子強行推動土地流轉(zhuǎn),勢必會損害農(nóng)民利益。

　　政府該幹什麼?引導(dǎo)土地流轉(zhuǎn),既要遵循市場規(guī)律,又要尊重農(nóng)民意願,綜合考慮經(jīng)濟發(fā)展水準(zhǔn)、農(nóng)村實際等客觀條件,實實在在做好服務(wù)。出臺政策時,要多聽聽農(nóng)民的心聲,看農(nóng)民歡迎什麼樣的主體,哪種流轉(zhuǎn)更接地氣、貼近農(nóng)村實際,就應(yīng)該多扶持。土地流轉(zhuǎn),不能只愛“大老闆”,給接地氣的“小果園”多些陽光,它們定會花果滿園。

　　《 人民日報 》( 2015年10月18日 11 版)