汽車業(yè)反壟斷正如火如荼，起先輿論幾乎是清一色地叫好，近來(lái)則出現(xiàn)了一些質(zhì)疑聲。所謂質(zhì)疑，不是説汽車業(yè)不存在壟斷或不該反壟斷，而是針對(duì)反壟斷中透明度、申訴、聽(tīng)證及其相關(guān)的機(jī)制問(wèn)題。小季和老邊也在聊這類話題。

　　小季：這次汽車業(yè)反壟斷風(fēng)暴中有一個(gè)奇怪的現(xiàn)象：跨國(guó)車企還有合資企業(yè)本來(lái)是重要的當(dāng)事人，可在媒體上，他們除了表示積極“配合”、“回應(yīng)”發(fā)改委的反壟斷調(diào)查，一次或二次宣佈降價(jià)措施外，就沒(méi)有任何一句“多餘的話”了。但私下裏，他們?cè)箽鉀_天。所以，我們?cè)谏现荛_(kāi)了一個(gè)專題研討會(huì)，而且是閉門會(huì)議，發(fā)言內(nèi)容不做報(bào)道，主要是想聽(tīng)聽(tīng)這些企業(yè)到底是怎麼想的，還邀請(qǐng)了一些中小授權(quán)經(jīng)銷商，與那些在這場(chǎng)風(fēng)暴中特別活躍非授權(quán)經(jīng)銷商和超大經(jīng)銷商集團(tuán)不同，他們是“沉默的大多數(shù)”。但研討會(huì)開(kāi)得不理想。有的企業(yè)想?yún)⒓佑趾ε拢钺徇€是沒(méi)來(lái)；有的經(jīng)銷商最後一刻變卦了，不來(lái)了；來(lái)的企業(yè)和經(jīng)銷商代表都選擇了“旁聽(tīng)”，發(fā)言的都是業(yè)內(nèi)專家和律師。這些車企到底是心裏有鬼，還是因?yàn)楹ε掳l(fā)改委？

　　老邊：恐怕都有吧。有的企業(yè)的確是心裏有鬼，知道自己有違法行為；有的則是惶恐不安，不知道自己哪些行為觸犯了法律，畢竟，一些行為長(zhǎng)期以來(lái)是《汽車品牌銷售管理實(shí)施辦法》所允許的，也是業(yè)內(nèi)的慣例，現(xiàn)在卻貌似都涉嫌違法，連《辦法》也涉嫌違法，徹底找不著北了。但有一點(diǎn)是共同的，他們都懼怕發(fā)改委。

　　不難理解，發(fā)改委是這次汽車業(yè)反壟斷風(fēng)暴的執(zhí)法者，但車企更畏懼的是它的另一個(gè)大權(quán)——對(duì)車企生死攸關(guān)的項(xiàng)目審批權(quán)。面對(duì)這樣的權(quán)力，只要發(fā)改委在反壟斷上一聲令下，車企就會(huì)忙不迭地匍匐在地，認(rèn)罪的認(rèn)罪，認(rèn)罰的認(rèn)罰，無(wú)論有罪沒(méi)罪，都要用降價(jià)的實(shí)際行動(dòng)表忠心，表示“配合”、“回應(yīng)”，哪敢執(zhí)拗、抗辯。

　　小季：上次聊車時(shí)曾經(jīng)説過(guò)，這樣大的權(quán)力會(huì)帶來(lái)道德風(fēng)險(xiǎn)。

　　老邊：發(fā)改委的權(quán)力的確很大，按媒體的説法，有著“強(qiáng)大氣場(chǎng)”，這除了剛才説的項(xiàng)目審批大權(quán)外，反壟斷的權(quán)力也大得超常。都説反壟斷要學(xué)習(xí)歐美，和歐盟、美國(guó)接軌，但歐盟的反壟斷調(diào)查機(jī)構(gòu)是歐盟委員會(huì)競(jìng)爭(zhēng)事務(wù)總局，審判是法院；美國(guó)的調(diào)查機(jī)構(gòu)是司法部反壟斷局和聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)，審判也是法院。而發(fā)改委既是反壟斷調(diào)查機(jī)構(gòu)，又是審判機(jī)構(gòu)，換句話説，在價(jià)格反壟斷領(lǐng)域，它既是警察、檢察官，同時(shí)也是法官，可以説構(gòu)成了對(duì)價(jià)格反壟斷調(diào)查、訴訟和判決程式的“縱向壟斷”——這可是個(gè)時(shí)髦的詞彙。

　　客觀地看，同時(shí)擁有審批大權(quán)和對(duì)反壟斷的“縱向壟斷”大權(quán)，這不是發(fā)改委的錯(cuò)，當(dāng)初法律和機(jī)構(gòu)設(shè)置就是這麼定的，包括一些程式上的問(wèn)題，比如，歐美反壟斷要有聽(tīng)證會(huì)，透明度很高，而我國(guó)法律規(guī)定，“反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)涉嫌壟斷行為調(diào)查核實(shí)後，認(rèn)為構(gòu)成壟斷行為的，應(yīng)當(dāng)依法作出處理決定，並可以向社會(huì)公佈”，而不是“必須公佈”，它意味著“也可以不公佈”。你不能用歐美的反壟斷標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量發(fā)改委在這方面所做的一切，同樣，你也不該用歐美的法律標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量中國(guó)廠家和經(jīng)銷商所做的一切。

　　當(dāng)然，權(quán)力過(guò)大、過(guò)於集中的危險(xiǎn)性必須防範(fàn)，因?yàn)檫@樣的權(quán)力今天能夠十分高效地做幾件大快人心的好事，但明天就可能“濫權(quán)”。

　　小季：您覺(jué)得該怎樣防範(fàn)這種危險(xiǎn)？

　　老邊：中央強(qiáng)調(diào)要依法治國(guó)、簡(jiǎn)政放權(quán)，落實(shí)到反壟斷領(lǐng)域，我認(rèn)為應(yīng)該是分權(quán)：一是縱向分權(quán)，把反壟斷案的審判權(quán)交給法院，發(fā)改委保留調(diào)查和起訴的權(quán)力；還有就是橫向的，比如把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩濃厚的項(xiàng)目審批權(quán)取消或分離出去，發(fā)改委接管分屬商務(wù)部和工商管理總局反壟斷職能，變身為國(guó)務(wù)院直屬的、專門的反壟斷機(jī)構(gòu)——國(guó)家反壟斷署。畢竟，反壟斷法被認(rèn)為是“經(jīng)濟(jì)憲法”，應(yīng)該有一個(gè)強(qiáng)大的專業(yè)機(jī)構(gòu)來(lái)執(zhí)行，讓消費(fèi)者可持續(xù)地享受到充分、有序競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的好處。

　?。ê蝸觯?/p>