交通意外責(zé)任判定難 共用汽車惹了“禍”還是背了“鍋”
除了滿街赤橙黃綠的共用單車,另一種共用出行的方式或許正在帶來更危險的交通隱患,更複雜的安全監(jiān)管。
不久前的成都街頭,有人租用共用汽車,行車時發(fā)生交通事故,撞倒3人,其中1人不幸遇難,另有一人膝蓋骨折。至今,事故責(zé)任仍在認(rèn)定過程中。
背後的隱患
4月25日晚,雨,成都街頭髮生了一起車禍。
一位剛畢業(yè)的大學(xué)生駕駛著共用汽車送朋友,準(zhǔn)備前行時卻發(fā)現(xiàn)車在往後倒,他踩了剎車,但車沒有停下來,拉了手剎,也沒能制動。汽車一路倒車,最終將位於車後方的3人撞到,致1人遇難,另1人膝蓋粉碎性骨折。
這起造成一死一傷的交通事故引發(fā)熱議。汽車是否出現(xiàn)了品質(zhì)問題?駕車者的駕照12分已被扣完,借用朋友的賬號租到車,車企是否該進(jìn)行用戶審核?“冒名駕駛”使得這起事故責(zé)任認(rèn)定更加複雜。
5月16日,遇難者方面的代理律師助理告訴記者,目前車輛質(zhì)檢結(jié)果還沒有出爐,交警也還在調(diào)查之中沒有給出結(jié)論。遇難者的丈夫表示,肇事司機沒有經(jīng)濟能力,目前出事的共用汽車品牌“盼達(dá)用車”先行墊付了部分賠償款,其他的,要等待交通事故責(zé)任認(rèn)定出爐後再商定。
“盼達(dá)用車”的運營方為重慶盼達(dá)汽車租賃有限公司,係重慶力帆控股有限公司持股60%的“新能源汽車智慧出行平臺”。當(dāng)《每日經(jīng)濟新聞》記者問到這起事故時,盼達(dá)用車CEO高玨表示,“(駕車者)過去一年扣掉21分,可想而知他的駕駛習(xí)慣有多惡劣。在自己駕照分?jǐn)?shù)全被扣完,還會借朋友的車來開,完全無視法律。”
遇難者代理律師助理認(rèn)為,不管車檢結(jié)果如何,分時租賃車商始終有審核用戶的責(zé)任和義務(wù),而這部分目前是缺失的?!睹咳战?jīng)濟新聞》記者下載使用“盼達(dá)用車”APP後發(fā)現(xiàn),用戶協(xié)議中提到,用戶需要對所上傳資料真實性負(fù)責(zé)。如果用戶的駕照被吊銷、沒收、失效或者其狀態(tài)發(fā)生變化,用戶必須立即通知“盼達(dá)用車”,該用戶將不被允許預(yù)定或者使用任何“盼達(dá)用車”車輛。
規(guī)定很細(xì)緻,然而當(dāng)記者進(jìn)入駕駛室,並沒有發(fā)現(xiàn)相應(yīng)的審核用戶身份的設(shè)施。記者體驗了落地成渝兩地的共用汽車,不只是“盼達(dá)用車”,其他平臺的車內(nèi)也沒有相應(yīng)的審核設(shè)施。
高玨提到,目前“盼達(dá)用車”只能在註冊時審核用戶資質(zhì),要確認(rèn)使用人身份就必須用車載攝像系統(tǒng),但這個系統(tǒng)一方面是法律法規(guī)並無這方面要求;另一方面,車載視頻本身成本非常高,同時這方面的技術(shù)還存在難題。
獨立汽車諮詢顧問張翔表示,共用汽車本就是無人值守的狀態(tài),如果需要人工審核就回到了傳統(tǒng)的汽車租賃,但如果加入面部識別等科技元素,則推高了車企成本,目前看來可行性不大。
對此,遇難者丈夫直言,“目前,共用汽車不適合在國內(nèi)做。”魏偉是有車一族,在他看來,遇到限行日會打車出行或者採用公共交通,那麼誰更可能成為共用汽車的用戶呢?魏偉分析,有駕照但缺少經(jīng)濟能力的人會成為常用用戶,剛拿到駕照的也會考慮駕駛共用汽車練練手,前者遭遇事故難以賠付,後者增加了道路安全隱患。
責(zé)任難判定
汽車使用中,難免出現(xiàn)單車事故、行車剮蹭。因為共用汽車隨取隨用隨還的特性,在這場分時租賃的“接力”賽中,如何追責(zé)到事故發(fā)生時對應(yīng)的用戶身上,如何判定事故責(zé)任,成為共用汽車發(fā)展亟待解決的難題。
在《每日經(jīng)濟新聞》記者體驗共用汽車期間,有市民對這一新鮮事物表示了興趣。但當(dāng)了解完使用方法後,該市民指著車上的刮痕問的第一個問題是,“如果出現(xiàn)擦掛,像這樣,或者出了事故,要怎麼處理?”
記者採訪多家共用汽車平臺的客服得知,這個問題常被用戶詢問。對此,各家平臺的處理辦法大同小異。據(jù)客服反饋,即使用戶撞了車,只要車還能正常行駛,就可以開到固定停車位,直到下一位用戶或巡檢人員發(fā)現(xiàn)問題,平臺才會接到反饋。這時,平臺再挨個向之前的用戶確認(rèn)用車情況。
然而,平臺關(guān)於用戶的記錄只有行駛路徑,並沒有安裝行車記錄儀之類的設(shè)備記錄用戶行為。時間一久,車輛的維護(hù)難度就變得非常大。記者在成都的多個共用汽車點位看到,很多平臺的車輛都出現(xiàn)了擦掛,磕碰痕跡明顯。
根據(jù)我國的道路交通安全法規(guī),在車輛的租借使用過程中,如果發(fā)生事故,除了肇事者之外,車輛所有人也有可能對事故的損害負(fù)有相應(yīng)的賠償責(zé)任。
多位律師告訴記者,行車發(fā)生事故,車企作為汽車的實際所有人,應(yīng)該對此承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任;如果當(dāng)追查“元兇”實現(xiàn)有難度時,或者肇事者不具備賠付能力時,共用汽車公司也會承擔(dān)墊付責(zé)任。
張翔認(rèn)為,上述事故的確引發(fā)行業(yè)關(guān)注、反思,但畢竟是個例,不能因此否定整個行業(yè)的發(fā)展。萬擎諮詢CEO魯振旺則告訴記者,在共用汽車面臨的眾多難點中,用車安全絕對是其中最緊迫的問題之一,只有解決了安全隱患,才不會增加一批“馬路殺手”。
延伸閱讀:共用汽車公司陷盈利焦慮 幾大商業(yè)模式均有痛點
共用汽車已註冊300余家 多數(shù)品牌僅有幾百輛車[責(zé)任編輯:郭曉康]