公辦大學(xué)出租校舍讓人感覺不舒服,因?yàn)楣k大學(xué)屬於國有資産,也是公益性的團(tuán)體或機(jī)構(gòu),本不該與商家逐利沾邊。大學(xué)利用暑期出租校舍賺錢,散發(fā)出濃濃的“銅臭味”,這與大學(xué)教書育人的本質(zhì)不匹配。大學(xué)一有空子就去“賺錢”,拿著公有校舍謀利,是公眾心中對(duì)大學(xué)的評(píng)價(jià)和定位嗎?

　　每到暑期,有不少培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、企業(yè)瞄準(zhǔn)學(xué)校的暑期“空窗期”,在學(xué)校租賃教室、宿舍開展學(xué)員暑期培訓(xùn)、新員工入職培養(yǎng)等活動(dòng)。近日,有學(xué)校學(xué)生反映,學(xué)校被培訓(xùn)機(jī)構(gòu)學(xué)員“佔(zhàn)領(lǐng)”,學(xué)校秩序混亂,並對(duì)學(xué)校在暑期出租校舍表示不解。記者調(diào)查了解到,不少學(xué)校暑期外租校舍生意火爆,更有仲介積極招攬生意,不同層次間學(xué)校價(jià)格相差較大。

　　國內(nèi)一些大學(xué)在暑假期間將教室校舍出租,賺取一定額度的租金,從性質(zhì)上説屬於市場(chǎng)租賃行為,與商業(yè)經(jīng)營無異,公眾對(duì)此褒貶不一。公辦大學(xué)出租校舍讓人感覺不舒服,因?yàn)楣k大學(xué)屬於國有資産,也是公益性的團(tuán)體或機(jī)構(gòu),本不該與商家逐利沾邊。大學(xué)利用暑期出租校舍賺錢,散發(fā)出濃濃的“銅臭味”,這與大學(xué)教書育人的本質(zhì)不匹配。大學(xué)一有空子就去“賺錢”,拿著公有校舍謀利,是公眾心中對(duì)大學(xué)的評(píng)價(jià)和定位嗎?

　　多年來在國內(nèi)大學(xué)領(lǐng)域存在的教室、宿舍等公共資源出租現(xiàn)象,其實(shí)並沒有明確的政策依據(jù)或法律規(guī)定。唯一可查的是一些大學(xué)的“校規(guī)”,譬如:在華北電力大學(xué)就此制定了《房屋土地出租出借管理暫行辦法》,對(duì)學(xué)校學(xué)生公寓、教室明確了如何“出租”和租金收繳的規(guī)定。但再完善嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹靶Ｒ?guī)”也不是政策和法律,高?！巴琳摺钡谋翅崾菄冶O(jiān)管的空白,以及事實(shí)上大學(xué)校舍出租的“灰色地帶”。

　　在這一齣租校捨得“灰色地帶”事實(shí)之下,大學(xué)暑期出租校舍賺錢,打的就是法律無規(guī)定的“擦邊球”,滋生出來的一系列負(fù)面問題不容小覷。公司企業(yè)租借教室、宿舍,直接影響暑假未離校的學(xué)生正常生活和休息,這在全國各地高校學(xué)生中已有普遍反映;外人出入頻繁,增加保安工作量,産生安全漏洞,暑期校園偷竊問題時(shí)有發(fā)生。記者報(bào)道中就提及某些外來人員解鎖公共自行車“己用”,就是問題表現(xiàn)。租金“腐敗”,賬目混亂,進(jìn)而腐蝕高校工作人員,更是不容忽視的問題。

　　高校暑期出租校捨得負(fù)面問題,有目共睹,在著力防範(fàn)和解決問題的同時(shí),更應(yīng)該從根本上著手解決“灰色地帶”的問題?；蛘哂蓢衣毮懿块T出臺(tái)政策或法律性規(guī)定,禁止公辦大學(xué)出租校舍等國有資産;或者出臺(tái)明確的法律規(guī)定規(guī)範(fàn),明確規(guī)定高校可以將有關(guān)國有資産對(duì)外出租,賦予高校出租的權(quán)利和責(zé)任。這至少可以解決出租校捨得“名不正言不順”的問題,以及未來實(shí)現(xiàn)約束和規(guī)範(fàn)類似的出租行為。

　　無論出於平撫公眾對(duì)於大學(xué)出租校舍行為的“不理解”,還是為了規(guī)範(fàn)國有資産和公有校捨得使用,有關(guān)方面都應(yīng)該儘快對(duì)“暑期出租校舍”有明確的“説法”?？傊?“灰色地帶”會(huì)滋生更多的問題,長(zhǎng)期放縱這一行為,令其處於“無人管”地帶,影響的可不僅是高校形象。