資料圖

　　券商研報(bào)在市場(chǎng)中的作用不言而喻，而近幾年，不少券商在研報(bào)方面屢出問(wèn)題，原因究竟是什麼

　　法治週末記者 馬金順

　　法治週末實(shí)習(xí)生 徐依祿

　　近日，長(zhǎng)江證券再次因研報(bào)問(wèn)題被推上了輿論的風(fēng)口浪尖。

　　10 月 17 日 早間，長(zhǎng)江證券曾發(fā)佈了一篇題為《通策醫(yī)療 (600763) ：業(yè)績(jī)平穩(wěn)，啟動(dòng)旗艦口腔醫(yī)院項(xiàng)目》的研究報(bào)告，報(bào)告點(diǎn)評(píng)稱，“三線業(yè)務(wù)齊頭並進(jìn)，潛力巨大：公司充分利用網(wǎng)際網(wǎng)路 + 優(yōu)勢(shì)，打造三大線上線下業(yè)務(wù)平臺(tái)，分別是輔助生殖的存濟(jì)網(wǎng)路醫(yī)院平臺(tái)、三葉兒童口腔醫(yī)院平臺(tái)、牙齒正畸的隱秀雲(yún)平臺(tái)”。因此，報(bào)告對(duì)於通策醫(yī)療的經(jīng)營(yíng)狀況較為看好，給出了維持“買入”評(píng)級(jí)。

　　然而，這樣的一份利好的點(diǎn)評(píng)報(bào)告，通策醫(yī)療並不“領(lǐng)情”。

　　當(dāng)晚，通策醫(yī)療發(fā)佈澄清報(bào)告表示，經(jīng)核實(shí)，報(bào)告中所表述的“輔助生殖的存濟(jì)網(wǎng)路醫(yī)院平臺(tái)”是屬於公司關(guān)聯(lián)方杭州海駿科技有限公司 ( 以下簡(jiǎn)稱“海駿科技” )( 海駿科技實(shí)際控制人與公司實(shí)際控制每人平均為呂建明，故構(gòu)成關(guān)聯(lián)關(guān)係 ) 的全資子公司江蘇存濟(jì)網(wǎng)路醫(yī)院有限公司的主要業(yè)務(wù)，並非通策醫(yī)療的業(yè)務(wù)。

　　同時(shí)，報(bào)告中所表述的“牙齒正畸的隱秀雲(yún)平臺(tái)”是屬於通策醫(yī)療關(guān)聯(lián)方海駿科技的全資子公司杭州一牙數(shù)字口腔有限公司的主要經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，並非通策醫(yī)療的業(yè)務(wù)。報(bào)告中所表述的“三葉兒童口腔醫(yī)院平臺(tái)”是屬於通策醫(yī)療關(guān)聯(lián)方海駿科技的參股子公司上海三葉兒童口腔醫(yī)院投資管理有限公司的主要經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)。

　　換句話説，長(zhǎng)江證券研報(bào)所述的三項(xiàng)業(yè)務(wù)均非通策醫(yī)療公司業(yè)務(wù)，而是其關(guān)聯(lián)公司的業(yè)務(wù)。

　　長(zhǎng)江證券為何會(huì)在研究報(bào)告中將上述業(yè)務(wù)張冠李戴，法治週末記者聯(lián)繫長(zhǎng)江證券方面，其公關(guān)公司相關(guān)工作人員表示，最近確實(shí)有相關(guān)問(wèn)題的新聞，長(zhǎng)江證券內(nèi)部正在核查情況，目前還沒(méi)有過(guò)多的消息。

　　曾因研報(bào)問(wèn)題被處罰

　　其實(shí)，長(zhǎng)江證券在研報(bào)方面栽跟頭並非首次，今年年初，長(zhǎng)江證券曾因研報(bào)問(wèn)題受到中國(guó)證監(jiān)會(huì)湖北監(jiān)管局的處罰。

　　今年 1 月 23 日，長(zhǎng)江證券曾發(fā)佈了一份《關(guān)於收到中國(guó)證監(jiān)會(huì)湖北監(jiān)管局行政監(jiān)管措施決定書》的公告。公告顯示，湖北證監(jiān)局認(rèn)為長(zhǎng)江證券在開(kāi)展研究報(bào)告業(yè)務(wù)時(shí)，存在內(nèi)部控制不完善的情形。最終湖北證監(jiān)局責(zé)令長(zhǎng)江證券在 2016 年 2 月 1 日 至 2017 年 1 月 31 日 期間，每 3 個(gè)月對(duì)公司研究報(bào)告業(yè)務(wù)增加一次內(nèi)部合規(guī)檢查，並在每次檢查後 10 個(gè)工作日內(nèi)向湖北證監(jiān)局報(bào)送合規(guī)檢查報(bào)告。

　　除此之外， 2015 年，長(zhǎng)江證券還曾因研報(bào)違規(guī)而被證監(jiān)會(huì)出具警示函。

　　證監(jiān)會(huì)官網(wǎng)資訊顯示， 2015 年 5 月 4 日晚 ，多家網(wǎng)路媒體轉(zhuǎn)載了內(nèi)容涉及“長(zhǎng)江證券研報(bào)預(yù)測(cè)三季度或提高印花稅”的文章，引起市場(chǎng)廣泛關(guān)注。而後，證監(jiān)會(huì)于 5 月 6 日 對(duì)長(zhǎng)江證券相關(guān)研究報(bào)告的製作、審批和發(fā)佈等情況進(jìn)行了合規(guī)性核查。

　　從檢查情況看，媒體轉(zhuǎn)載內(nèi)容來(lái)源於 5 月 4 日 長(zhǎng)江證券發(fā)佈的題為《上證成交可上 1.4 萬(wàn)億，創(chuàng)業(yè)板已達(dá)巔峰——從交易成本看當(dāng)前市場(chǎng)系列之二》的研究報(bào)告。

　　證監(jiān)會(huì)在檢查中發(fā)現(xiàn)，長(zhǎng)江證券未與轉(zhuǎn)載機(jī)構(gòu)簽訂協(xié)議，未明確轉(zhuǎn)載責(zé)任，致使轉(zhuǎn)載機(jī)構(gòu)篡改了研究報(bào)告標(biāo)題；研報(bào)報(bào)送審核人員不符合公司內(nèi)部規(guī)定，未能嚴(yán)格執(zhí)行其內(nèi)部管理制度。

　　最終，證監(jiān)會(huì)認(rèn)為長(zhǎng)江證券內(nèi)部控制制度未能有效執(zhí)行，並違反了《發(fā)佈證券研究報(bào)告暫行規(guī)定》，最終對(duì)長(zhǎng)江證券採(cǎi)取出具警示函的行政監(jiān)管措施。

　　“此次長(zhǎng)江證券研報(bào)出現(xiàn)問(wèn)題之所以引發(fā)市場(chǎng)熱議，除與其研報(bào)屢出問(wèn)題有關(guān)外，還與其之前出現(xiàn)的奇葩研報(bào)密切相關(guān)?！蹦橙谭治鰩煴硎尽?/p>

　　該分析師所説的“奇葩研報(bào)”，是指市場(chǎng)關(guān)注較高的長(zhǎng)江證券金融工程分析師覃川桃 ( 市場(chǎng)人稱“桃子姐” ) 發(fā)表多篇研報(bào)，比如《你大媽不是你大媽，你大爺還是你大爺》《俠之大者，為國(guó)接盤》《愛(ài)有多傷人，才能夠銷魂》。

　　不過(guò)，對(duì)於此類研報(bào)，監(jiān)管層已於今年 4 月發(fā)文要求整治。

　　風(fēng)控管理遭質(zhì)疑

　　法治週末記者查閱資料發(fā)現(xiàn)，因?yàn)檠袌?bào)問(wèn)題被上市公司“打臉”並非長(zhǎng)江證券一家。

　　2016 年 6 月 20 日 ，廣發(fā)證券發(fā)佈一則《興發(fā)集團(tuán) (600141) ：市值處歷史底部，電子化學(xué)品業(yè)務(wù)有待重估》研報(bào)。研報(bào)稱， A 股上市公司興發(fā)集團(tuán)為“被忽視的電子化學(xué)品集大成者”，其估值位於底部，業(yè)績(jī)反轉(zhuǎn)彈性大。而當(dāng)晚，興發(fā)集團(tuán)發(fā)佈公告稱，目前，公司生産經(jīng)營(yíng)正常，不存在應(yīng)予披露而未披露的重大資訊，近期公司也未接受廣發(fā)證券等機(jī)構(gòu)調(diào)研和媒體採(cǎi)訪。

　　就在剛剛過(guò)去的 9 月，證監(jiān)會(huì)針對(duì)研報(bào)中未審慎使用資訊、數(shù)據(jù)測(cè)算過(guò)程不嚴(yán)謹(jǐn)、引用資料未標(biāo)明來(lái)源等問(wèn)題，對(duì)三家券商進(jìn)行點(diǎn)名。

　　券商研報(bào)在市場(chǎng)中的作用不言而喻，而近幾年，不少券商在研報(bào)方面屢出問(wèn)題，原因究竟是什麼？

　　“研報(bào)出現(xiàn)問(wèn)題在行業(yè)內(nèi)是比較常見(jiàn)的一個(gè)現(xiàn)象。”一位不願(yuàn)具名的券商分析師向法治週末記者分析説，“研報(bào)問(wèn)題層出不窮，主要有兩方面的原因：一是分析師個(gè)人的問(wèn)題，有些分析師可能因水準(zhǔn)不高而作出問(wèn)題研報(bào)，有些分析師或許為了利益等而故意去做具有誤導(dǎo)性的研報(bào)；二是券商內(nèi)部對(duì)研報(bào)的審批管理問(wèn)題?！?/p>

　　著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家宋清輝也表示，近年來(lái)，券商烏龍研報(bào)、奇葩研報(bào)頻出，背後或是一些研究員為了“名和利”，因?yàn)橐坏┰谑袌?chǎng)博出了名氣，就將意味著名利雙收。雖然並不能夠説所有撰寫這些研報(bào)的券商人員都是為了名利目的，但可以肯定的是，抱有這樣目的的一定不乏其人。

　　法治週末記者近日從中國(guó)證監(jiān)會(huì)湖南監(jiān)管局官網(wǎng)獲悉，方正證券因?yàn)榘l(fā)佈研報(bào)相關(guān)人員廖蕾無(wú)證券投資諮詢執(zhí)業(yè)資格並且公司未對(duì)其資格進(jìn)行合規(guī)審查而被湖南證監(jiān)局採(cǎi)取出具警示函監(jiān)管措施。

　　今年 6 月 14 日，安碩資訊發(fā)佈公告披露，因其董事長(zhǎng)、董秘等人聯(lián)合分析師對(duì)公司網(wǎng)際網(wǎng)路金融業(yè)務(wù)進(jìn)行誤導(dǎo)性陳述，證監(jiān)會(huì)決定對(duì)該公司、董事長(zhǎng)高鳴、董秘曹豐等分別給予警告、罰款 60 萬(wàn)元、 30 萬(wàn)元、 20 萬(wàn)元的處罰。

　　有分析認(rèn)為，如果券商內(nèi)部審核嚴(yán)格，可能也會(huì)避免部分問(wèn)題研報(bào)的流出。

　　據(jù)民族證券分析師曹鶴介紹，每個(gè)券商對(duì)研報(bào)都會(huì)有審批流程，有的是審核小組組長(zhǎng)審批，有的是需要經(jīng)過(guò)研究所所長(zhǎng)、副所長(zhǎng)的審批，另外還會(huì)有合規(guī)審核。

　　某券商內(nèi)部人士也表示，研報(bào)風(fēng)控至少有兩層，即券商內(nèi)部研究部門有專門小組來(lái)從字面上和寫作上進(jìn)行把關(guān)，然後再通過(guò)風(fēng)控部門進(jìn)行法律層面的把關(guān)，但各個(gè)券商機(jī)構(gòu)的風(fēng)控不太一樣。

　　監(jiān)管層監(jiān)管趨嚴(yán)

　　在曹鶴看來(lái)，問(wèn)題研報(bào)頻出，一方面對(duì)投資者的利益會(huì)造成損害，另一方面也可能會(huì)讓投資者對(duì)券商機(jī)構(gòu)及其研報(bào)的專業(yè)水準(zhǔn)産生質(zhì)疑。

　　宋清輝更是直言：“這種烏龍研報(bào)帶給投資者的危害是直接和令人憤慨的，因研報(bào)導(dǎo)致投資受損的投資者，應(yīng)拿起法律訴訟武器，維護(hù)自己的合法權(quán)益。一家券商連上市公司基本的業(yè)務(wù)都沒(méi)有搞清楚，可見(jiàn)水準(zhǔn)多麼的堪憂。”

　　公開(kāi)資料顯示，在長(zhǎng)江證券“烏龍研報(bào)”發(fā)佈當(dāng)日，通策醫(yī)療一改往日低迷態(tài)勢(shì)，盤中出現(xiàn)放量漲停的情況。截至當(dāng)日收盤，通策醫(yī)療漲幅為 8.02% ，收于 35.41 元 / 股。

　　而在通策醫(yī)療發(fā)佈澄清公告次日，即 10 月 18 日 ，策醫(yī)療股價(jià)又“逆市”回落，截至當(dāng)日收盤，股價(jià)報(bào)收 35.07 元，跌幅 0.96% 。

　　宋清輝認(rèn)為，對(duì)券商這些研報(bào)監(jiān)管層該下大力度管管了，部分奇葩研報(bào)、烏龍研報(bào)、虛假研報(bào)已嚴(yán)重影響了資本市場(chǎng)健康發(fā)展，券商研報(bào)的品質(zhì)和規(guī)範(fàn)程度亟須提升，還市場(chǎng)以清朗的投資環(huán)境，保護(hù)投資者利益不受到不法券商研報(bào)的損害。

　　其實(shí)，法治週末記者了解到，券商研報(bào)存在諸多問(wèn)題，已引起監(jiān)管部門的高度重視。

　　今年 4 月 20 日，上海證監(jiān)局、北京證監(jiān)局先後下發(fā)《關(guān)於進(jìn)一步規(guī)範(fàn)發(fā)佈研究報(bào)告等業(yè)務(wù)行為的通知》，其中要求禁止用低俗、誇大、誘導(dǎo)性、煽動(dòng)性標(biāo)題或用語(yǔ)來(lái)誤導(dǎo)投資者，並且上證所表示，將行業(yè)研究報(bào)告對(duì)股價(jià)的影響納入資訊披露監(jiān)管範(fàn)圍。