資料圖

　　美國(guó)蘋(píng)果公司與韓國(guó)三星電子公司兩大電子巨頭的“專(zhuān)利大戰(zhàn)”已持續(xù)數(shù)年,針對(duì)三星侵犯蘋(píng)果手機(jī)設(shè)計(jì)專(zhuān)利的賠償金額官司已打到了美國(guó)最高法院。

　　美國(guó)最高法院6日裁定,三星無(wú)需把侵權(quán)産品的全部銷(xiāo)售利潤(rùn)、即3.99億美元用於賠償,因?yàn)閷?zhuān)利侵權(quán)只涉及到手機(jī)設(shè)備的局部而非整體。

　　【“賠太多”】

　　蘋(píng)果、三星兩家企業(yè)的專(zhuān)利糾紛訴訟持續(xù)已久。2011年,蘋(píng)果以三星智慧手機(jī)抄襲蘋(píng)果産品為由向美國(guó)加州一家聯(lián)邦法院提起訴訟。2012年,該法院裁定三星産品侵犯蘋(píng)果公司多項(xiàng)專(zhuān)利和商業(yè)外觀,應(yīng)向蘋(píng)果賠償10.5億美元。次年,另一家法院裁定三星的賠償金額重新計(jì)算為9.3億美元。但三星認(rèn)為賠償金額過(guò)高,提出上訴。

　　在三星據(jù)理力爭(zhēng)後,2015年12月,法院將賠償金縮減至5.48億美元。雖然三星已向蘋(píng)果支付這筆賠償金,但仍認(rèn)為用其侵權(quán)産品的全部銷(xiāo)售利潤(rùn)來(lái)支付其中的3.99億美元不公平,並就此上訴至美國(guó)最高法院,希望蘋(píng)果歸還至少部分賠償金。

　　三星侵犯蘋(píng)果的設(shè)計(jì)專(zhuān)利涉及手機(jī)外觀等,包括圓角長(zhǎng)方形機(jī)身、邊框以及用戶界面上的應(yīng)用圖標(biāo)等。按路透社的説法,兩家公司在最高法院庭審中各持己見(jiàn)。三星稱(chēng),手機(jī)是包含多個(gè)部件、多種技術(shù)的複雜産品,設(shè)計(jì)元素只佔(zhàn)其中一部分,設(shè)計(jì)專(zhuān)利持有者不能因?yàn)槟稠?xiàng)專(zhuān)利侵權(quán)而要求獲得整個(gè)産品的全部利潤(rùn)。蘋(píng)果方面則主張,蘋(píng)果手機(jī)的成功與其獨(dú)一無(wú)二的設(shè)計(jì)有直接關(guān)係,三星故意抄襲蘋(píng)果手機(jī)的外觀設(shè)計(jì)和界面特徵,其所受到的處罰合理。

　　美國(guó)最高法院6日對(duì)此作出裁定,支援了三星方面的主張,認(rèn)定三星無(wú)需按照11種涉案手機(jī)的全部銷(xiāo)售利潤(rùn)來(lái)支付賠償,下級(jí)法院先前判決的賠償金額不妥。

　　法官新力婭·索托馬約爾在判決書(shū)中寫(xiě)道,“如果專(zhuān)利侵權(quán)只涉及到産品的一部分而非整體,侵權(quán)者通常不必支付銷(xiāo)售侵權(quán)産品所得的全部利潤(rùn)”,這項(xiàng)判決當(dāng)天以8比0在最高法院獲得全票通過(guò)。

　　不過(guò),最高法院當(dāng)天並未裁定三星應(yīng)賠償蘋(píng)果的具體金額,而是將全案退回先前作出賠償金額判決的聯(lián)邦上訴法院重新審理,由後者重新裁定合理的賠償額。

　　【引爭(zhēng)議】

　　路透社稱(chēng),這是美國(guó)最高法院一個(gè)多世紀(jì)以來(lái)第一次審理設(shè)計(jì)專(zhuān)利糾紛,引發(fā)外界高度關(guān)注。

　　面對(duì)6日的裁定,三星在一份聲明中説,這對(duì)三星以及那些在市場(chǎng)中促進(jìn)創(chuàng)造力、創(chuàng)新力和維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)而言,“是一場(chǎng)勝利”。

　　蘋(píng)果方面則表示,即便最高法院作出眼下的裁定,該公司有信心,下級(jí)法院在重新審理案件時(shí),仍會(huì)站在蘋(píng)果一邊,“再次(向市場(chǎng))發(fā)出強(qiáng)有力的信號(hào):抄襲是不正當(dāng)?shù)男袨椤薄?/p>

　　按美聯(lián)社的説法,侵權(quán)糾紛中,三星的立場(chǎng)得到了谷歌和臉書(shū)等企業(yè)的支援,他們認(rèn)為,三星僅侵犯了蘋(píng)果手機(jī)的一小部分設(shè)計(jì),但賠償金額卻如此巨大,對(duì)蘋(píng)果而言,這無(wú)異於一筆“意外之財(cái)”。不過(guò),阿迪達(dá)斯等企業(yè)卻認(rèn)為,蘋(píng)果在案件中獲得侵權(quán)産品全部利潤(rùn)有助於打擊設(shè)計(jì)抄襲,保護(hù)那些投資于創(chuàng)意設(shè)計(jì)的企業(yè)。

　　美國(guó)密蘇裏大學(xué)法學(xué)教授丹尼斯·克勞奇説,長(zhǎng)遠(yuǎn)而言,最高法院的最新裁定可能會(huì)導(dǎo)致三星和蘋(píng)果雙雙受到打擊。

　　“儘管最新裁定可能給三星和其他被判定設(shè)計(jì)專(zhuān)利侵權(quán)的公司帶來(lái)一定希望,但最高法院沒(méi)有對(duì)此類(lèi)案件提供清晰的判定原則,”克勞奇説,這會(huì)使涉及智慧手機(jī)這樣複雜産品的侵權(quán)案判決變得更加困難。

　　“蘋(píng)果和三星(的專(zhuān)利糾紛)以及其他類(lèi)似專(zhuān)利侵權(quán)案無(wú)疑還要經(jīng)歷一定時(shí)期的不確定性,但法院終歸會(huì)試圖制定相關(guān)規(guī)定,明確此類(lèi)(專(zhuān)利侵權(quán))的界限,”智慧財(cái)産權(quán)律師專(zhuān)家理查德·麥克納説。(劉曦)(新華社專(zhuān)特稿)