原標(biāo)題：抓嫖抓到三公職人員 副所長(zhǎng)受賄當(dāng)夜放人

　　出獄十多年來(lái)自稱(chēng)冤屈未收錢(qián)，該離奇受賄案在廣州中院再審

　　受賄2.5萬(wàn)元，這個(gè)數(shù)字原本不算太大。但這場(chǎng)刑事案卻審理十多年仍然沒(méi)有完結(jié)。2001年，廣州市白雲(yún)區(qū)某派出所副所長(zhǎng)陳某育在一次抓嫖行動(dòng)中，抓到三名公職人員後放走。此後，陳某育手下楊某某因盜竊入罪，供出了其曾收到上述三公職人員3萬(wàn)元，陳某育佔(zhàn)有2.5萬(wàn)元。陳某育一審被判犯了受賄罪。出獄後，他自稱(chēng)冤屈未曾收錢(qián)，該案前日在廣州中院再次開(kāi)庭，但進(jìn)展依然不順利。

　　■新快報(bào)郭海燕 實(shí)習(xí)生陳夢(mèng)

　　離奇

　　抓嫖放人 副所長(zhǎng)被控濫用職權(quán)貪污

　　13年前，陳某育三十歲出頭，命運(yùn)在2002年那年逆轉(zhuǎn)，其因涉嫌犯罪被逮捕，瞬間淪為階下囚。

　　據(jù)其律師陳某某出示的一審判決，檢方指控，陳某育于2001年3月27日晚當(dāng)值時(shí)，帶領(lǐng)值班幹警到該鎮(zhèn)抓獲六名涉嫌賣(mài)淫嫖娼違法人員並帶回派出所審查。其間，在一名涉嫖男子求情下，陳不依法處理這些人行為，同時(shí)對(duì)涉嫌介紹、留容賣(mài)淫的犯罪問(wèn)題不查處。陳于當(dāng)晚作出罰款後，擅自決定將六人釋放。

　　此外，陳某育收到罰款不交回單位，非法佔(zhàn)有公款人民幣2.5萬(wàn)元，行為構(gòu)成了濫用職權(quán)罪、貪污罪。

　　認(rèn)定受賄

　　副所長(zhǎng)一審被判刑一年

　　這份判決顯示，陳某育當(dāng)時(shí)對(duì)這些指控的意見(jiàn)是，他沒(méi)有違規(guī)處理，也沒(méi)有越權(quán)罰款，指控的2.5萬(wàn)元不屬於公款。其辯護(hù)律師則作無(wú)罪辯護(hù)，認(rèn)為陳某育佔(zhàn)有2.5萬(wàn)元的“罰款”事實(shí)不清，證據(jù)矛盾，疑點(diǎn)較多。

　　據(jù)判決列出的證據(jù)，多人證實(shí)該次抓嫖行動(dòng)的存在，也證實(shí)陳某育未經(jīng)彙報(bào)將人放走。而直接指向陳某育收錢(qián)的證言來(lái)自曾經(jīng)的手下楊某某。楊某某稱(chēng)，涉嫌嫖娼人員求情，並向陳某育承諾每人交5000元“罰款”。之後，這些人被釋放，楊某某先後收取賄款3萬(wàn)元，陳某育拿了其中2.5萬(wàn)元。同時(shí)，這三名涉嫌嫖娼公職人員也都證實(shí)曾向一名姓楊的民警送去款項(xiàng)。

　　一審法院在2003年作出判決認(rèn)為，該次事件並沒(méi)有構(gòu)成重大損失，不符合濫用職權(quán)罪，但其行為也不應(yīng)定為貪污罪。法院認(rèn)為，陳某育收受當(dāng)事人的款項(xiàng)，沒(méi)有出具行政處罰書(shū)書(shū)面材料，其實(shí)是以罰款之名，行收受賄款之實(shí)，應(yīng)該認(rèn)定為受賄罪。法院判陳某育有期徒刑一年。

　　曲折

　　他出獄後喊冤，稱(chēng)下屬盜竊被抓誣告他

　　事情遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有結(jié)束。出獄後，陳某育大喊冤屈，稱(chēng)當(dāng)時(shí)查出的公職人員有級(jí)別比他高很多的，他沒(méi)有從中收錢(qián)。

　　“我從9樓跳了下去……”陳某育稱(chēng)曾被折磨到想自殺。前日，在廣州中院，他撩起頭髮給新快報(bào)看當(dāng)年受傷留下的傷疤，稱(chēng)三樓的建築圍蔽救了他的命。

　　陳某育稱(chēng)，自己當(dāng)年出於無(wú)奈認(rèn)罪，是在看守所接到判決書(shū)。因?yàn)樾偶坏R，而未能及時(shí)提起上訴。出獄後，他潛心收集證據(jù)，一心想翻案，婚姻也因此破碎。

　　在申訴狀中，陳某育講了事情的來(lái)龍去脈。其稱(chēng)，曾經(jīng)的下屬楊某某，2001年底到2002年初，因盜竊被抓，欲立功減刑而誣告他。而他直到被抓，才從官方口中得知，楊某某曾背著自己收了3萬(wàn)元。

　　新快報(bào)查閱到，廣州某法院曾在2003年通報(bào)，此下屬楊某某盜竊成性，出入多處辦公場(chǎng)所盜竊44多次。該報(bào)道還通報(bào)其與陳某育的該次抓嫖行動(dòng)，裏面有一名退休的副局長(zhǎng)，二人從中受賄3萬(wàn)元。此後，楊某某因盜竊罪、受賄罪、貪污罪數(shù)罪並罰，被判刑13年。

　　一審竟有兩份判決，法院?jiǎn)?dòng)再審程式

　　陳某育堅(jiān)持自己不可能收級(jí)別比自己領(lǐng)導(dǎo)還高的人的錢(qián)，但他的申訴基本是石沉大海。但在2006年的申訴狀中，他稱(chēng)自己在一審時(shí)，收到兩份判決。案號(hào)、內(nèi)容幾乎一致，但判處的刑期從原來(lái)的九個(gè)月變成了一年。這個(gè)怪異的現(xiàn)象，引起了法院重視。

　　其律師給出示的一份文件註明，原經(jīng)辦該案的法官在審理陳某育案件中，犯下了程式性錯(cuò)誤。其中包括，發(fā)現(xiàn)沒(méi)有按照規(guī)定的量刑幅度(1到7年的有期徒刑)，判處陳某育九個(gè)月。發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤後，經(jīng)辦人沒(méi)有依照程式糾正錯(cuò)誤，擅自將判決書(shū)改為有期徒刑一年，再次送達(dá)陳某育，但未能將原來(lái)判決收回，造成其手上持有兩份不相同的判決書(shū)。

　　經(jīng)辦法官因此被通報(bào)批評(píng)，後被責(zé)令做書(shū)面檢討。昨日，從相關(guān)渠道證實(shí)該院確實(shí)作出此通報(bào)批評(píng)。

　　因?yàn)檫@道程式性錯(cuò)誤，此案在2007年得以在一審法院再審。

　　難了

　　當(dāng)事人一再缺席庭審 事實(shí)問(wèn)題懸而未決

　　程式性錯(cuò)誤幾乎可以坐實(shí)，但原審事實(shí)認(rèn)定是否有問(wèn)題呢?雖然陳某育在申訴書(shū)中對(duì)事件來(lái)龍去脈、證據(jù)問(wèn)題提出種種質(zhì)疑，但其卻一再缺席庭審。

　　2013年6月13日，一審法院對(duì)該案作出再審裁定，認(rèn)為陳某育在2007年、2009年多次經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)按照陳某育撤回申訴處理。

　　面對(duì)來(lái)之不易的再審機(jī)會(huì)，陳某育為何不能好好珍惜?其現(xiàn)在的代理律師稱(chēng)，陳某育一度申請(qǐng)全面公開(kāi)審理，甚至要求媒體入席，並且還希望證人出庭作證。因這些訴求不能得到滿(mǎn)足，而拒絕庭審。

　　該案前日在廣州中院開(kāi)庭，陳某育一方因?yàn)樯暾?qǐng)媒體旁聽(tīng)、網(wǎng)上直播等問(wèn)題，法庭陷入爭(zhēng)論，事實(shí)層面審理仍舊無(wú)法展開(kāi)。此案尚未宣判。