臺(tái)灣《中央日?qǐng)?bào)》今日刊載透視集説，一場(chǎng)可以提升臺(tái)北市及臺(tái)灣國(guó)際能見度的博覽會(huì)，被某些有色媒體及政治人物塑造成貪官污吏結(jié)合奸商的建築師與營(yíng)造廠的肥皂劇，難怪有人已經(jīng)看不下去了。

　　全文摘要如下：

　　花博會(huì)已經(jīng)成為民進(jìn)黨臺(tái)北市議員參選人競(jìng)相爭(zhēng)取曝光最佳議題，繼集體赴臺(tái)北地檢署告發(fā)，以及動(dòng)不動(dòng)就至花博會(huì)工地視察造勢(shì)後，日前臺(tái)北市議員顏聖冠引述網(wǎng)站資料指出，泰國(guó)花博只花費(fèi)20億元（新臺(tái)幣，下同），德國(guó)花37億元，大陸花55億元，和近年世界各地辦花博的支出相比，臺(tái)北花博花費(fèi)約140億元，幾乎創(chuàng)下歷史最高紀(jì)錄?？墒鞘聦?shí)真是如此嗎？

　　花博營(yíng)運(yùn)總部日前明明已對(duì)外澄清，“2010臺(tái)北國(guó)際花卉博覽會(huì)”編列預(yù)算為78.32億元，不知道市議員所謂的140億元是從何處而來(lái)？更何況不同地點(diǎn)的展覽費(fèi)用，不同的工期，原本就不能用同樣的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看待，不能因?yàn)樵趧e的地方舉辦費(fèi)用較低，就認(rèn)為在臺(tái)灣的費(fèi)用偏高就是有弊。

　　若依照同樣的標(biāo)準(zhǔn)，有資料顯示2001年秋田世運(yùn)會(huì)，花費(fèi)新臺(tái)幣6億8千萬(wàn)；2005年杜伊斯堡世運(yùn)會(huì)，花費(fèi)新臺(tái)幣11億元；2009年高雄世運(yùn)會(huì)，花費(fèi)新臺(tái)幣130億元，又該怎麼説呢？是否也意味著其中有弊呢？否則為何前後的差距如之大呢？

　　花博“新生三館”設(shè)計(jì)建築師張清華日前表示，花博不是花市，在強(qiáng)大的工期壓力下，承包廠商須承擔(dān)不小風(fēng)險(xiǎn)，不能和買花、買菜相比。張清華並預(yù)言，照批評(píng)者的查價(jià)邏輯，2012年的設(shè)計(jì)博覽會(huì)可能辦不下去了。若是因?yàn)椴閮r(jià)或類比不當(dāng)，導(dǎo)致臺(tái)灣今後舉辦世界級(jí)博覽會(huì)出現(xiàn)困難，是誰(shuí)的損失呢？

　　一場(chǎng)可以提升臺(tái)北市及臺(tái)灣國(guó)際能見度的博覽會(huì)，被特定媒體及政治人物塑造成貪官污吏結(jié)合奸商的建築師與營(yíng)造廠的肥皂劇，難怪有人已經(jīng)看不下去了。臺(tái)大城鄉(xiāng)所所長(zhǎng)夏鑄九就批評(píng)，搞政治，也要有點(diǎn)基本原則吧？不能到了選舉，一切就變樣了，把臺(tái)灣的公共建築，變成品質(zhì)低劣的同義詞?？磥?lái)臺(tái)北市民只能用手中的選票，來(lái)終止這場(chǎng)特定政治人物炮製出來(lái)的肥皂劇繼續(xù)演出。

瀏覽精彩評(píng)論 進(jìn)入評(píng)論頻道

[責(zé)任編輯：高斯斯]