近日，世界知名出版商施普林格的一則聲明讓中國學術(shù)界軒然大波，聲明稱撤回107篇涉及“同行評價”作假的論文，而這些論文全部來自中國。消息一齣，引起輿論譁然，不少媒體紛紛將矛頭指向論文作者。然而施普林格出版社在回應新京報記者時表示，由於不少作者將稿件託付第三方機構(gòu)做語言編輯，因此尚不清楚稿件作者是否知曉這些機構(gòu)假冒評議人的行為。目前已就此事聯(lián)繫了每篇文章的通訊作者。（4月24日 新京報）

　　職業(yè)身份是醫(yī)生的論文作者，這回算是攤上事了。經(jīng)過了這次造假的風波，這些作者的職業(yè)生涯多少要受到一些影響。凡此種種，貌似都是“他家事”，究竟關(guān)卿底事？

　　輿論的口水自然不會放過他們，網(wǎng)路上開始起底論文中有沒有跪求過的醫(yī)生。畢竟，對於醫(yī)生論文造假事件，每個人都會不假思索地産生自己的聯(lián)想和推理——論文造假，可能為人不老實，可能個人的職業(yè)能力不夠強，可能對病人的醫(yī)治過程中“瞎搞”……總之，“他家事”最終會影響到“我”和“我們”，那就成了“我家事”。

　　如此這般的“攬事上身”，很容易理解，因為醫(yī)生是一個與他人切身利益關(guān)聯(lián)度太強的職業(yè)。不過，可不可以在強噴醫(yī)生“品行不端”的同時，稍微花點工夫了解一下“他家事”的原委呢？

　　毋庸置疑，古今中外的醫(yī)生都是一個把良心作為基本道德和職業(yè)要求的行當，醫(yī)生論文造假，説千道萬，都是應該受到譴責的“他家事”，形成這樣的社會氛圍，勢必會讓醫(yī)生在個人從醫(yī)的歷程中有所敬畏，也是社會生態(tài)健康有序運作的應有之義。

　　問題是，類似醫(yī)生論文造假的“他家事”，在社會各領(lǐng)域裏絕非孤例，不勝枚舉，是個人道德瑕疵，還是社會制度規(guī)則不週延，已經(jīng)有太多太多的探討了，而且完全可以套用到這起醫(yī)生論文造假的事件中來，故此，説明醫(yī)生論文造假存在不容忽視的社會通病機理，再怎麼強烈地抨擊這種“他家事”，如果輕輕放過曾經(jīng)雷同的“自家事”，恐怕這種事依然斷絕不了。

　　實際上，醫(yī)生和醫(yī)學家之間的距離，隔著一本本醫(yī)學專著、一篇篇專業(yè)論文、一項項科研項目，不是每個醫(yī)生都可以成為醫(yī)學家，然而，為了滿足目前醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)的內(nèi)部標準，第一線從事醫(yī)療基礎工作的醫(yī)生，不得不挖空心思在學術(shù)上有所作為，於是才會發(fā)生醫(yī)生論文造假。醫(yī)生有論文要求，不是造假理由，不過，二者之間的關(guān)係，有誰能夠否認呢？

　　另外，107篇論文被撤回事件，涉及到的所謂“同行評價”作假，又是另外一起“他家事”。眾所週知，科學研究的建制化發(fā)展，到現(xiàn)在已經(jīng)形成了一整套學術(shù)論文發(fā)表的規(guī)範，“同行評價”中的那些貓膩和可以鑽的漏洞，也不是一天兩天的傳聞，因此，這一次醫(yī)生論文造假細節(jié)的後續(xù)認定，不只是學術(shù)圈自己的家務事，更是學術(shù)研究如何接地氣，如何與社會發(fā)展的需求緊密結(jié)合，如何讓社會公眾理解科學的大事。

　　馬克思曾經(jīng)説過，“思想一旦離開利益，就一定會使自己出醜。”醫(yī)生寫論文不全是出於學術(shù)的理想，其中當然摻雜了利益目的，而學術(shù)圈也存在一定的利益鏈，關(guān)注醫(yī)生論文造假的我們，同樣出於自身利益考量，由此可見，當社會界定好合法利益標準，形成相應的獎懲機制的時候，才能真正根除一切造假。（臺灣網(wǎng)網(wǎng)友：寇軍）

　　　　　　（本文為網(wǎng)友來稿，不代表臺灣網(wǎng)觀點）