政黨互動中的學(xué)習(xí)與調(diào)適

　　政黨的學(xué)習(xí)及調(diào)適是政黨互動中的一個重要內(nèi)容，對政黨政治發(fā)展産生的影響也是多方面的。所謂的政黨學(xué)習(xí)能力係指某一政黨對同一系統(tǒng)中其他政黨行之有效的動員方式和行為模式進(jìn)行深入反思，並以此為依據(jù)改變自己的行為和論述以增強對選民吸引力的活動。在競爭性選舉中政黨之間相互學(xué)習(xí)和影響的情況非常普遍，臺灣社會的兩個主要政黨就是如此。國民黨提名方式的調(diào)整從過程到結(jié)果上看都是參考了民進(jìn)黨的經(jīng)驗，而民進(jìn)黨對基層經(jīng)營的加強也在一定程度上取自國民黨的經(jīng)驗。如果仔細(xì)比較起來會發(fā)現(xiàn)臺灣的兩個政黨在政黨運作模式和公共政策等方面均有從對方學(xué)習(xí)經(jīng)驗以改造自己的政黨體質(zhì)以增加政黨生存能力的情形。政黨的學(xué)習(xí)能力以及在此基礎(chǔ)上進(jìn)行自身行為模式調(diào)適的能力是政黨能否維持並不斷擴大生存空間的關(guān)鍵，學(xué)習(xí)與行為調(diào)整是政黨互動中政黨在遭受外部壓力時的自然反應(yīng)，反映出政黨對環(huán)境適應(yīng)的基本能力。

　　在政黨互動的過程中，對政治動員最為有效的行為模式最容易受到模倣，而政治論述和意識形態(tài)則較有相對的獨立性，只有在持續(xù)的衝擊之下才會有所調(diào)整。臺灣兩個主要政黨中很多行為都有趨同的情形，例如競爭團隊的年輕化在國民黨和民進(jìn)黨內(nèi)都是一個普遍的現(xiàn)象，大量的青年人進(jìn)入競選團隊，利用各種新出現(xiàn)的傳播形式展開政治動員。一般來説某個政黨的行為只要在選舉動員中表現(xiàn)出較高的效率，其他政黨很快就會進(jìn)行吸收改造並加以運用。2008年以後國民黨在選舉中逐漸注意到議題營造的重要性，即重視“空軍”的力量，應(yīng)該也是在反思之後對選舉風(fēng)格進(jìn)行改革的結(jié)果。

　　相對而言，政治論述則具有相對的獨立性，因而也具有相對的穩(wěn)定性，其發(fā)展變化往往要經(jīng)過較長時間以及在較為明顯的外部壓力下才能實現(xiàn)。一般來説政治論述的調(diào)整大都是在社會發(fā)展的背景下，政黨意識形態(tài)的傳統(tǒng)被打破，在各種意識形態(tài)之間相互影響甚至互相接近、互相滲透的情況下，強調(diào)意識形態(tài)的特殊性，往往很難吸引民眾。這就使政黨不得不尋找新的途徑來動員民眾，贏得支援。執(zhí)政黨要想保證自己的執(zhí)政地位，就必須對自己的意識形態(tài)做出調(diào)整。③這意味著政黨政治論述的調(diào)整往往會經(jīng)歷一個比較長的過程，但是一旦調(diào)整展開，則是屬於較為根本性的調(diào)整，對政黨未來發(fā)展會産生長期的影響。

　　政黨之間的競爭是政治系統(tǒng)內(nèi)各個政黨對自身進(jìn)行適應(yīng)性調(diào)整的直接動力。民進(jìn)黨動員方式的改革以及效率提高必然會引起國民黨的生存危機，從而壓迫國民黨加強學(xué)習(xí)並調(diào)整自己的行為模式進(jìn)行應(yīng)對。2000年國民黨下臺後進(jìn)行的黨組織改革，壓縮了龐大的黨工系統(tǒng)，同時在動員模式、提名方式以及基層經(jīng)營方面均進(jìn)行了調(diào)整。馬英九齣任黨主席後，開始系統(tǒng)改造國民黨的組織以及文化結(jié)構(gòu)，目標(biāo)在於使國民黨適應(yīng)高度競爭性的政治情境，也就是説要將國民黨改造成一個“選舉機器”。這種調(diào)整無疑是民進(jìn)黨政治版圖擴張壓力下的結(jié)果。2008年選舉中國民黨體現(xiàn)了空前的團結(jié)，成功替代民進(jìn)黨成為執(zhí)政黨，事實上是上述壓力下危機感與緊迫感的集中爆發(fā)。2008年民進(jìn)黨下臺以後不斷加強基層服務(wù)的力度，同時與大陸的經(jīng)濟交流也在逐漸展開，這些都是在國民黨的壓力下進(jìn)行的適應(yīng)性調(diào)整。從這個意義上説，臺灣兩個主要政黨事實上構(gòu)成了互為鏡像的關(guān)係，彼此均從對方觀照自己並以對方來定義自己的存在。

　　不過在政黨互動的過程中各個政黨表現(xiàn)出來的調(diào)整能力是不同的。在大多數(shù)情況下，政黨內(nèi)部的改革都是困難重重。概括起來説政黨能否實現(xiàn)自身的改革以適應(yīng)形勢的發(fā)展，主要取決於兩個方面的因素。一是內(nèi)部利益分配結(jié)構(gòu)及其強固性。政黨政治核心內(nèi)容是利益和資源的分配。一般來説制度化程度越高、生存時間越久的政黨，內(nèi)部越容易形成利益分配格局固化的情形。一旦政黨的結(jié)構(gòu)調(diào)整觸及到這些固化的利益分配結(jié)構(gòu)時，就會遭到很大的阻力。國民黨在2000年以後撤裁黨工時遇到的阻力非常大，就是如此原因使然，這些黨工長期服務(wù)於國民黨，其生活的主要內(nèi)容均與黨務(wù)活動密切相關(guān)，一旦脫離黨務(wù)系統(tǒng)，從情感和利益上均難以接受。二是政黨生存所遭遇到的危機程度。一般來説，在遭遇到較為嚴(yán)重的危機時，利益結(jié)構(gòu)中的行為者可能為了長期的利益被迫放棄若干短期利益，但是一旦危機過去，傳統(tǒng)的行為模式又會回潮，消解此前改革的效果。所以我們在政黨政治中經(jīng)?？吹降那樾问?，一個政黨在某些方面雖然想進(jìn)行適應(yīng)性調(diào)整，但是改革卻無法向前推展。馬英九在對國民黨進(jìn)行改革所遭遇的阻力已經(jīng)有目共睹，蔡英文在2008年以後對民進(jìn)黨進(jìn)行改革時也有同樣的遭遇，在如何與陳水扁切割以及如何實現(xiàn)世代交替的問題上屢屢碰壁。在外界壓力下進(jìn)行調(diào)整能力的強弱在一定程度上決定了政黨適應(yīng)性調(diào)整能否實現(xiàn)，也在一定程度上決定了政黨未來的基本生存狀態(tài)。學(xué)習(xí)能力弱的政黨顯然沒有辦法適應(yīng)形勢的發(fā)展，最後自然免不了消亡的下場。