微博時(shí)代我們?cè)鯓颖僦{？

　　只要微博用戶始終堅(jiān)守理性、客觀、溫和的立場，微博管理者始終堅(jiān)守“善待善用善管”的原則，它就一定能夠在推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步方面發(fā)揮更加積極的作用

　　不必帶著敵意去看待"辟謠聯(lián)盟"和"做好事"的辟謠者

　　成立不到3個(gè)月的微博“辟謠聯(lián)盟”，撩動(dòng)了新媒體輿論場裏最敏感的那根神經(jīng)。

　　這群“自帶乾糧”的網(wǎng)友，高舉“為真相服務(wù)”的旗幟，揪出了關(guān)於今年6月北京暴雨的若干張移花接木的照片，驗(yàn)證了“賣淫女裸體受審照”的子虛烏有，澄清了“出血性大腸桿菌已入侵北京”等不實(shí)資訊。他們力圖“為凈化微博輿論生態(tài)貢獻(xiàn)力量”，卻與堪稱嚴(yán)厲的質(zhì)疑和嘲諷不期而遇。

　　這恐怕是辟謠聯(lián)盟成立之時(shí)所未曾逆料的窘境。而這種窘境的背後，潛藏著至少三個(gè)層面的疑慮和爭議。

　　首先，怎樣對(duì)微博進(jìn)行定位？它究竟是嚴(yán)格意義上的媒體還是街談巷議？能否用對(duì)媒體的標(biāo)準(zhǔn)來要求它？

　　其次，怎樣區(qū)分傳言、質(zhì)疑和謠言？辟謠者對(duì)真相的追問，應(yīng)該秉持怎樣的原則？

　　再次，辟謠會(huì)不會(huì)片面放大微博生態(tài)的不足和缺陷，對(duì)微博的生存發(fā)展帶來負(fù)面的後果？

　　儘管有人認(rèn)為，微博只是一個(gè)引車賣漿者雲(yún)集的大茶坊，但客觀地講，這個(gè)有著1.95億用戶的言論平臺(tái)帶有鮮明的媒體特徵，也確實(shí)已經(jīng)成為其他媒體的重要新聞源。在這樣的背景下，探討“微博的倫理底線在哪”並非多此一舉。不只是媒體從業(yè)者在使用微博資訊時(shí)需要審慎嚴(yán)謹(jǐn)，一般的資訊發(fā)佈者也應(yīng)該誠實(shí)守信，對(duì)自己的言論負(fù)責(zé)。

[責(zé)任編輯：吳怡]