圖為業(yè)主提供的玻璃爆裂圖。

　　中新網(wǎng)杭州8月27日電 (記者 趙小燕)幾年前，長期在上海做生意的阮晴(化名)夫婦在杭州的西溪天堂悅居花了千萬元購置精裝修豪宅，但這幾年她住得並不舒心。交房時(shí)大理石地面就已碎裂，首次使用時(shí)中央空調(diào)漏水浸濕了衣櫃裏十幾個(gè)包包……近日，阮晴夫婦還被開發(fā)商杭州西溪投資發(fā)展有限公司告上法庭，因?yàn)樗麄冊陉柵_(tái)外懸掛了“悅居生活，粗製濫造”等標(biāo)語抗議，開發(fā)商起訴其名譽(yù)侵權(quán)。27日，該案在杭州西湖法院開庭。

　　豪宅問題不斷 業(yè)主拉橫幅抗議

　　2010年1月，阮晴夫婦在西溪天堂悅居購置了兩套房子，面積分別為148、189方，合計(jì)價(jià)值1000多萬。

　　2011年11月，房屋竣工驗(yàn)收，但收房時(shí)，阮晴發(fā)現(xiàn)房屋大理石地面有幾十處裂痕，天花板毛糙，肉眼看都很明顯。

　　阮晴遂拒絕收房，經(jīng)交涉，開發(fā)商同意做整改?！耙?yàn)槲矣喌膫砭咭呀?jīng)到杭州了，後來不得已收了兩套中其中一套房，儘管是一個(gè)還有問題的房子?！比钋缯h。

　　2012年4月，阮晴夫婦入住後第一次使用中央空調(diào)又發(fā)生了漏水事件，因漏水點(diǎn)正好在衣櫥位置，阮晴的十幾個(gè)包包被浸濕。同年夏天，阮家的陽臺(tái)玻璃又發(fā)生爆裂。

　　按照阮晴的律師建緯律師事務(wù)所王欽的説法，2012年8月，開發(fā)商確認(rèn)包具過水損失等客觀存在，雙方就賠償事宜幾經(jīng)交涉，開發(fā)商無法滿足其合理要求，阮晴才第一次在她自己房子的陽臺(tái)處掛出了橫幅——“無良奸商，偷工減料，品質(zhì)問題，層出不窮”作抗議。

　　隨後，開發(fā)商同意維修整改，整改期間，也給了阮晴夫婦一個(gè)過渡房。

　　2014年3月，阮晴收到了來自開發(fā)商的通知，要求其搬離過渡房，但阮晴認(rèn)為，房屋內(nèi)大理石裂痕等問題依舊沒解決，拒絕搬離，隨後被斷水?dāng)嚯姟?/p>

　　據(jù)阮晴説，這次斷電造成家中酒櫃的紅酒變質(zhì)，損失十幾萬。於是，她第二次打出橫幅——“天堂悅居，粗製濫造”抗議。

　　阮晴説，自己買悅居只是為了度假用，平時(shí)並不在杭州，但每次回來都有不斷爆發(fā)的品質(zhì)問題，“我們精神上也很困擾，反而被告上法庭，申訴無門的感覺。”

　　同在西溪悅居的多位業(yè)主向記者反應(yīng)了地板開裂、設(shè)備間墻體滲水等問題，而反應(yīng)最集中的則是陽臺(tái)玻璃爆裂問題?！斑@是小區(qū)的普遍現(xiàn)象。”一位業(yè)主表示。

　　開發(fā)商：房子無品質(zhì)問題已經(jīng)鑒定

　　對於業(yè)主反映的上述問題，杭州西溪投資發(fā)展有限公司負(fù)責(zé)客戶關(guān)係的唐鋒表示，精裝修交付的房子一點(diǎn)問題沒有是不可能的?！氨热缈照{(diào)，我們用的是品牌的中央空調(diào)，但我們作為開發(fā)商不能控制它在使用中百分百?zèng)]問題。”

　　對於反映特別集中的陽臺(tái)玻璃爆裂問題，唐峰表示，其實(shí)還是少數(shù)幾家，“屬於保修的範(fàn)圍，我們肯定也會(huì)做維修或者更換?！?/p>

　　唐峰認(rèn)為，在將過渡房斷水?dāng)嚯娭?，開發(fā)商已經(jīng)通知了業(yè)主，交付業(yè)主的房子並不存在結(jié)構(gòu)性或者嚴(yán)重影響安全使用等問題，業(yè)主沒有理由拒收。

　　他表示，此前阮晴也已向杭州市建築工程品質(zhì)監(jiān)督站進(jìn)行了投訴，但經(jīng)鑒定，房屋確實(shí)沒有品質(zhì)問題。

　　而對於阮晴夫婦兩次懸掛橫幅的問題，唐峰認(rèn)為，橫幅上反映的不是品質(zhì)問題，而是都名譽(yù)的侵犯。

　　掛橫幅是否構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)？

　　按照開發(fā)商代表律師今天在庭上所稱，阮晴夫婦掛橫幅的位置位於車流量較大路段，行為影響惡劣，嚴(yán)重?fù)p害了開發(fā)商的商業(yè)名譽(yù)。開發(fā)商方面要求阮晴夫婦在兩家杭州本地媒體上道歉，並賠償經(jīng)濟(jì)損失10000萬元。

　　庭上，阮晴夫婦的律師表示，被告作為業(yè)主有權(quán)對開發(fā)商所銷售的房屋品質(zhì)及物業(yè)服務(wù)品質(zhì)等問題進(jìn)行批評、評論；潛在消費(fèi)者也對原告所開發(fā)房産、物業(yè)服務(wù)品質(zhì)享有知情權(quán)，被告行為並不構(gòu)成對原告的名譽(yù)權(quán)侵害。而橫幅的內(nèi)容均係對原告所銷售的房屋品質(zhì)及物業(yè)服務(wù)品質(zhì)等客觀事實(shí)的表述，屬於正當(dāng)批評、評論。

　　今天，開發(fā)商方面的律師還提到了房鬧，“不要因?yàn)榻祪r(jià)的問題，就一直破壞我們開發(fā)商的名譽(yù)?！?/p>

　　不過，阮晴方面律師當(dāng)庭駁斥，“我們從未提過降價(jià)問題。”

　　法庭將擇日宣判。(完)