◆背景:4月10日,鳳凰古城啟動(dòng)“門票新政”:由原來免費(fèi)進(jìn)入古城,只是相關(guān)景點(diǎn)收費(fèi),到如今一踏進(jìn)景區(qū),遊客需購(gòu)買148元的門票通票。“新政”造成遊客數(shù)量驟減,次日出現(xiàn)大量商家集體歇業(yè)罷市,現(xiàn)場(chǎng)秩序出現(xiàn)混亂,當(dāng)?shù)厣踔脸鰟?dòng)警察維持秩序。

　　事發(fā)後引起業(yè)界強(qiáng)烈關(guān)注,目前這一事件仍在持續(xù)發(fā)酵?！伴T票新政”是否合理、商家緣何成為抗議主力軍、事件發(fā)展將向何處去?本期圓桌論壇集中針對(duì)鳳凰古城商家罷市事件,及背後所凸顯的“門票經(jīng)濟(jì)”等話題,進(jìn)行深度解析。

　　論壇嘉賓:

　　丁再獻(xiàn)　山東省旅遊行業(yè)協(xié)會(huì)

　　專職副會(huì)長(zhǎng)

　　王衍用　北京交通大學(xué)旅遊管理系教授

　　劉希盛　臺(tái)兒莊古城久和客棧經(jīng)理、

　　曾在鳳凰古城經(jīng)營(yíng)客棧

　　主持人:

　　高曉雷　本報(bào)記者

　　激辯“關(guān)門”收費(fèi)是否合理

　　主持人:出現(xiàn)這個(gè)事件,究竟是通票制度本身的合理性出現(xiàn)問題?還是門票價(jià)格過高導(dǎo)致?

　　丁再獻(xiàn):關(guān)於通票制度的合理性,以公有制為投資主體的景區(qū),應(yīng)該將社會(huì)效益放在首位,經(jīng)濟(jì)利益還是其次。也即是説,出臺(tái)相關(guān)的景區(qū)政策時(shí),應(yīng)當(dāng)首先考慮的是讓老百姓受益,不能純粹以政府或景區(qū)盈利為目的,不能唯“門票經(jīng)濟(jì)”。

　　同時(shí),鳳凰古城新政策也有可以理解的地方。重要景區(qū)門票政策的制定與我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制密切相關(guān),與各地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展密切相關(guān)。從全國(guó)的情況看,越是財(cái)政偏弱的地區(qū)越是依賴門票經(jīng)濟(jì)。

　　王衍用:鳳凰古城設(shè)置通票,從政府角度來講,可能有一定的苦衷。鳳凰古城的性質(zhì)首先是一個(gè)社區(qū)和城區(qū),是老百姓居住的地方,其次才是一個(gè)景區(qū)。遊客過度涌入會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)乩习傩盏纳钤斐梢欢ǖ母蓴_,同時(shí)也會(huì)造成景區(qū)臟亂差等環(huán)境秩序問題。政府或許是想通過門票的方式做一個(gè)調(diào)節(jié),達(dá)到改善社區(qū)環(huán)境、維持景區(qū)秩序的目的,這種指導(dǎo)思想下的“門票新政”也不能説就是完全錯(cuò)誤的。

　　從社區(qū)這個(gè)角度講,賣票又是沒有道理的。148元門票捆綁打包銷售,表面上看為了維持當(dāng)?shù)氐穆眠[秩序,為了保障老百姓的生活,但這個(gè)門票通票定價(jià)又太高,群眾就要質(zhì)疑政府是否從中獲利。所謂內(nèi)在初衷可能是好的,外在表現(xiàn)卻是不好的。

　　劉希盛:關(guān)於鳳凰古城門票的事,我也一直在關(guān)注,近日出現(xiàn)的商戶開始歇業(yè)、現(xiàn)場(chǎng)秩序騷亂,站在商家角度講,當(dāng)然是門票通票制度的合理性出現(xiàn)了問題。以前鳳凰古城沒有硬性的門票規(guī)定,遊客可以自由選擇遊玩線路。消費(fèi)自主性對(duì)每一個(gè)遊客包括商家來説,當(dāng)然是最希望的。

　　至於148元的門票價(jià)格,我個(gè)人感覺並不是很高,之前遊客到景區(qū)各個(gè)景點(diǎn)的門票加起來,再加之其他費(fèi)用,也不止148元,主要問題還是遊客失去了消費(fèi)自主權(quán)。

　　究竟動(dòng)了誰的“奶酪”

　　主持人:原來反對(duì)收門票的群體,多局限于遊客,抗議的聲音也主要是網(wǎng)友,這次鳳凰古城事件,商家卻成為反對(duì)門票政策的主體了。

　　丁再獻(xiàn):這是“門票經(jīng)濟(jì)”所引出來的新矛盾,説明商家已經(jīng)成為景區(qū)經(jīng)濟(jì)體中一股重要力量。此次鳳凰古城事件,未來有可能引發(fā)各地景區(qū)的連鎖反應(yīng)。這就需要引起各地政府部門的高度重視。景區(qū)商品經(jīng)營(yíng)者相對(duì)集中,利益較為趨同,容易“串聯(lián)”,一旦與遊客聯(lián)合抗議,會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)禺b生不良影響。

　　王衍用:商家大規(guī)模站出來反對(duì),之前好像還沒有這個(gè)先例。商家變身抗議主體,原因很簡(jiǎn)單,門票通票政策,無疑極大地阻擋了遊客數(shù)量,一下子沒了人氣,商家的生意自然就受損了,不止是一戶兩戶商家,幾乎所有的商家同時(shí)都面臨著損失,抗議的心理訴求易在同一時(shí)間內(nèi)“爆發(fā)”,很容易各方聯(lián)合起來反對(duì)。

　　劉希盛:我曾在鳳凰古城經(jīng)營(yíng)客棧多年,鳳凰古城商家數(shù)量本身就是一種飽和狀態(tài),店舖房租過高、做生意的人太多,一直就是困擾商家的問題。我2010年就因生意難做離開鳳凰古城了。

　　坦白講,在鳳凰古城,即使遊客數(shù)量增加,生意也並不是很好做。門票通票政策引發(fā)遊客流量大大減少,無異於使得大量商家更加“雪上加霜”,生意沒法做了,商家自然會(huì)反對(duì)政府的門票政策。

[責(zé)任編輯： 王君飛]