18日，北京市法制辦公佈該市軌道交通運(yùn)營(yíng)安全條例徵求意見稿，草案不僅規(guī)定了不接受安檢者可拒絕其進(jìn)站，還明確了乘客在軌道交通電梯、通道和車廂內(nèi)乞討、躺臥、吸煙、飲食最高可罰款500元。對(duì)此，記者發(fā)起問(wèn)卷調(diào)查，截至19日上午10點(diǎn)30分，93名乘客接受了調(diào)查，近七成的受訪者認(rèn)為500元罰金不合理，更有超過(guò)八成的受訪者認(rèn)為這一處罰規(guī)定難以落實(shí)。（2月19日《法制晚報(bào)》）

　　地鐵內(nèi)能不能吃東西？這個(gè)問(wèn)題一直存在極大的爭(zhēng)議，有地鐵乘客間甚至因此發(fā)生過(guò)肢體衝突。不支援禁止的人認(rèn)為，現(xiàn)代生活壓力山大，上班節(jié)奏也很快，為了能多睡幾分鐘，不得不把早餐帶進(jìn)地鐵，是不得已而為之；支援禁止的人則認(rèn)為，地鐵內(nèi)充斥著各種雞蛋灌餅、煎餅果子等早餐的味道，的確不好聞，也很難忍受。這二者的觀點(diǎn)，可謂是“公説公有理婆説婆有理”，誰(shuí)也無(wú)法説服誰(shuí)，致使地鐵內(nèi)進(jìn)食的問(wèn)題一直存在著。

　　如今北京擬規(guī)定，乘客在軌道交通電梯、通道和車廂內(nèi)乞討、躺臥、吸煙、飲食最高可罰款500元。對(duì)乘客在地鐵附近乞討、躺臥、吸煙進(jìn)行規(guī)範(fàn)，甚至罰款，這爭(zhēng)議不是很大，多數(shù)人都能接受；唯獨(dú)“禁止飲食”這一規(guī)定，讓一些人難以接受。事實(shí)上，這個(gè)規(guī)定的真正看點(diǎn)，也不在罰款上，而在於約束上，畢竟罰款不是目的，只是手段。相關(guān)部門也是希望通過(guò)“罰款”的方式，對(duì)乘客的不文明行為進(jìn)行約束，讓文明乘坐地鐵成為乘客的一種習(xí)慣動(dòng)作。

　　事實(shí)上，即便這些規(guī)定出臺(tái)，也很可能淪為一紙空文。一者，地鐵車廂早晚高峰那麼多人，誰(shuí)來(lái)監(jiān)督是一個(gè)大問(wèn)題，總不能讓一些地鐵工作人員或執(zhí)法者上地鐵執(zhí)法吧？二者，誰(shuí)有權(quán)力處罰、罰金的去向等問(wèn)題也值得考量。如這些問(wèn)題不能得到有效解決，那“地鐵禁食規(guī)定”便會(huì)步入“闖紅燈罰款”的後塵。眾所週知，不少城市都明確規(guī)定行人闖紅燈要罰款，但因?yàn)檫`法者眾多，執(zhí)行多有不便，便不了了之。就此而言，“地鐵禁食”規(guī)定也很可能遭遇類似的尷尬，不過(guò)這個(gè)規(guī)定本身，也傳達(dá)出一層意味———文明乘坐地鐵是乘客的基本道德準(zhǔn)則。

　　不可否認(rèn)，每個(gè)人都有自己的自由，但這種自由必然是有邊界的，即不能侵害他人的合法利益。在地鐵附近禁食的權(quán)利邊界如何界定？對(duì)其進(jìn)行規(guī)範(fàn)是通過(guò)罰款的方式還是其他方式？如果是罰款又該如何操作等等，的確有點(diǎn)眾口難調(diào)的味道。因此，于地鐵禁食規(guī)定而言，沒有最完美只有最民意，畢竟，地鐵這個(gè)公共空間與我們每個(gè)人息息相關(guān)，那就應(yīng)該充分尊重民眾的意見。換言之，經(jīng)過(guò)民意程式後，哪怕最後的規(guī)定不是那麼完美，也必然是最少質(zhì)疑的規(guī)定。

　　重慶晨報(bào)評(píng)論員 龍敏飛