中國(guó)石化董事會(huì)作出油品銷售業(yè)務(wù)向民資開(kāi)放的決議，同意在對(duì)現(xiàn)有資産、負(fù)債進(jìn)行審計(jì)、評(píng)估的基礎(chǔ)上，對(duì)油品銷售業(yè)務(wù)板塊進(jìn)行重組。在重組中引入社會(huì)資本和民資參股，實(shí)現(xiàn)混合所有制經(jīng)營(yíng)。

　　自十八屆三中全會(huì)《決定》將發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)鎖定為深化國(guó)資國(guó)企改革的三大戰(zhàn)略任務(wù)以來(lái)，中石化的上述之舉係央企發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的“帶頭之舉”，是值得輿論予以肯定的。

　　理論上講，自2005年國(guó)務(wù)院首個(gè)“民營(yíng)30條”頒行起，石化行業(yè)整條産業(yè)鏈均已允許向民資或社會(huì)資本開(kāi)放，搞混合所有制的政策大門在8年前就已開(kāi)啟。但成規(guī)模進(jìn)入石化行業(yè)某個(gè)業(yè)務(wù)板塊的民資與國(guó)資混合案例始終鮮見(jiàn)。不少分析人士將此形容為民資遭遇了“玻璃門”，並將板子全部打在了“兩桶油”身上。不能説，“兩桶油”面對(duì)民資準(zhǔn)入沒(méi)有抵觸情緒，但也不能説“兩桶油”對(duì)引入民資全無(wú)動(dòng)心。真正的問(wèn)題在於，無(wú)論是“兩桶油”還是政府，都未能清晰預(yù)計(jì)中國(guó)今天所面臨的能源短缺程度、能源結(jié)構(gòu)失衡和能源安全窘境，以至於只能過(guò)分拘泥于眼前利益而錯(cuò)失了引進(jìn)民資擴(kuò)大産能儲(chǔ)備的最佳時(shí)機(jī)。

　　眾所週知，整條石化産業(yè)鏈包括上游勘探打井採(cǎi)油，中游管道集運(yùn)和煉化，下游油品批零銷售三大板塊?？碧酱蚓ǔＹr大錢，管道集運(yùn)和煉化大體保本或微利，油品批零則利潤(rùn)豐厚。以中石化為例，僅2012年其成品油行銷一塊，年收益就超過(guò)420億元。2005年後，石化行業(yè)雖向民資打開(kāi)了大門，但準(zhǔn)入條件十分苛刻。“兩桶油”特別希望民資進(jìn)入勘探與打井板塊承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，卻不樂(lè)見(jiàn)民資進(jìn)入銷售板塊分食利潤(rùn)，若想實(shí)質(zhì)進(jìn)入，民資面臨賺錢板塊與不賺錢板塊須同步均衡進(jìn)入的潛規(guī)則限制……

　　那麼，這一次中石化為什麼在不提任何“搭售”條件的前提下，將利潤(rùn)最為可觀的業(yè)務(wù)板塊拿出來(lái)與民資進(jìn)行“混合”，且一開(kāi)閘就放出民資最高可“混合”30%的承諾來(lái)？答案就在中國(guó)能源的需求結(jié)構(gòu)之大變。以中石化為例，當(dāng)年與中石油分家時(shí)，煉油廠大部分劃了進(jìn)來(lái)，採(cǎi)油和管道運(yùn)能則大部分劃歸中石油。如今，中石化要想擴(kuò)大産能，急需在勘探打井採(cǎi)油及管道運(yùn)輸兩大上中游板塊巨量投資。在政府不可能再推新的“四萬(wàn)億”刺激計(jì)劃的現(xiàn)狀下，中石化要在較短時(shí)間內(nèi)擴(kuò)大産能，只能適當(dāng)犧牲眼前利益、適度稀釋股權(quán)，引進(jìn)民營(yíng)戰(zhàn)略投資者。

　　問(wèn)題在於，中石化雖率先拋出了“混合”的橄欖枝，但民資敢不敢大膽接卻又面臨糾結(jié)。糾結(jié)一：新成品油定價(jià)機(jī)制已實(shí)施一年，通過(guò)提前“囤拋油”手段賺取“額外批零暴利”的空間已蕩然無(wú)存。糾結(jié)二：隨著民資進(jìn)入，進(jìn)一步攤薄批零業(yè)務(wù)利潤(rùn)，如果民資進(jìn)入比例接近允許進(jìn)入之上限，批零業(yè)務(wù)會(huì)否變成雞肋？糾結(jié)三：包括諸如馬雲(yún)、馬化騰這樣的資本新貴，都撬不動(dòng)參股中石化的“資格之門”。民資想?yún)⒐?，先得抱團(tuán)組建“超級(jí)基金會(huì)”，可民資抱團(tuán)從來(lái)就沒(méi)有做到過(guò)彼此沒(méi)有“二心”。此外還可能有糾結(jié)四、糾結(jié)五……民資敢不敢接中石化拋出的“橄欖枝”？答案還真不簡(jiǎn)單。魯寧(上海 學(xué)者)