■ 社論

　　問部長“私事”，也是迂迴地表達一種希冀：希望他們在制定政策前，能有“平民視角”、換位體驗，把自己也視作政策受眾。

　　關(guān)注“全國兩會”系列評論之四

　　“你吃轉(zhuǎn)基因食品嗎？”農(nóng)業(yè)部長韓長賦答：“我也在吃”；“你家有空氣凈化器嗎？”環(huán)保部長周生賢笑而不語；“你用過4G嗎？”工信部長苗圩答：“我的手機卡還是3G的，但我經(jīng)常體驗4G，資費的確較高”；“你抽煙嗎？”國家煙草專賣局局淩成興答：“不抽”……連日來，多位部長跟媒體“面對面”時，都被問到牽涉“個人體驗”的問題，而他們的“以身説法”，也受到網(wǎng)民強勢圍觀。

　　兩會場合，部長們被問政，是慣常景象。但這次，多位部長被問及的，除了政策動向、施政舉措等，還有“私生活”方面的話題。但媒體盯著部長的“私事”問，不是無的放矢，而是頗具針對性——問題切口都跟部長分管領(lǐng)域“沾邊”。

　　公眾之所以對部長們“私生活”很關(guān)心，目的不在於滿足窺伺癖，更多還是想借此了解，部長們對自己轄下的“業(yè)務(wù)範(fàn)疇”，究竟有無切身體驗。

　　而事實上，媒體、網(wǎng)民向部長們發(fā)問的具體問題，也都是民生關(guān)切的議題：比如説，轉(zhuǎn)基因食品、霧霾、4G資費等，都與百姓生活息息相關(guān)；而附著其上的有些“癥結(jié)”，也常是公眾的吐槽對象。正因如此，他們才會“由己推人”地去詢問部長。

　　從幾位部長的反應(yīng)看，媒體拋出“問私事”的繡球後，他們多是“穩(wěn)穩(wěn)接住”，直面問題、坦然答覆。不避諱的姿態(tài)，值得肯定。但比這更重要的，是讀懂網(wǎng)民“八卦”中的現(xiàn)實訴求：在擬訂某項政策前，部長們應(yīng)該有基於普通人視角的親身體驗；在政策出臺後，他們也該帶頭遵循、垂範(fàn)式踐行。

　　都説“非躬耕不知稼穡艱難”，很多民生問題，都需要施政者親身體驗。對於施政效果的探究，同樣如此：公務(wù)人員不應(yīng)置身於“特權(quán)”圍墻背後，而應(yīng)與民眾站在同個屋檐下，同呼吸、共命運，建立起緊密的責(zé)任關(guān)聯(lián)，這樣才能“在宇下知屋漏”，知道政策合理與否。

　　這也是為什麼，公眾希望官員們能多接地氣，跟民眾一起擠公交、一塊感受房價，希望官員將“親民秀”從偶爾為之變?yōu)槌B(tài)……對網(wǎng)民來説，問部長“私事”，也是迂迴地表達一種希冀：希望他們在制定政策前，能有“平民視角”、換位體驗，把自己也視作普通群眾的一分子，視作政策受眾，以切身感受作為考量政策合理性的一個“參考係”。有些政策規(guī)定，若己都“不欲”，就不應(yīng)施之於百姓。

　　也只有政策決策者、執(zhí)行者懂得換位體驗，而非紙上談“政”，政策才會有民意基礎(chǔ)，才會接地氣，民眾才會對“管事者”的履責(zé)表現(xiàn)給好評。