P2P平臺宜信壞賬風波暫告一段落，但由此引發(fā)了業(yè)內對P2P模式乃至對網(wǎng)際網(wǎng)路金融創(chuàng)新監(jiān)管的思考。筆者認為，對於網(wǎng)際網(wǎng)路金融這樣的新生事物，可以借鑒發(fā)達國家的經(jīng)驗，採取“漏洞監(jiān)管”模式。所謂“漏洞監(jiān)管”，就是在金融産品和業(yè)務發(fā)展過程中，不急於建立完善監(jiān)管體系，而是著力觀察和解決出現(xiàn)的風險事件和問題，從這些“漏洞”入手，解決監(jiān)管最迫切的問題，從而逐漸摸索行業(yè)規(guī)律，逐步完善監(jiān)管體系，幫助行業(yè)健康發(fā)展。

　　以宜信為例，經(jīng)營中可能存在著以下問題。

　　宜信作為P2P模式的正當性：P2P在國外只是一個平臺，通過這個平臺，出借方可以直接把錢借給貸款者，由於國外徵信體系健全，所以信用審核和放款都可以通過網(wǎng)路進行。而國內大部分P2P對於貸款者的信用判斷無法通過網(wǎng)路完成，因而宜信具有中國特色的線下信用審核和債權轉讓的模式就相當於自己建造了一個資金池，先把錢借給貸款者，然後再通過賣理財産品的方式把債權轉讓出去，這使得很多同行不認同宜信是P2P的經(jīng)營模式，並直接影響到P2P行業(yè)的生産環(huán)境。

　　資訊的不透明：債權分拆再轉讓造成資訊的不透明，使得宜信被消費者和監(jiān)管機構詬病。宜信向理財者提供的固定收益類理財模式使得原本一對一、一對多或者多對一的P2P借貸關係變?yōu)槎鄬Χ嗟膫鶛嚓P係，而具體投資項目由後臺系統(tǒng)進行匹配，不由理財者自主選擇，理財者每月收到的債券列表沒有具體的債權比例分佈，借款用途以經(jīng)營、消費、其他等籠統(tǒng)描述概括，這種混亂的現(xiàn)金和資産對應狀況，是否能夠使得資産池的收益率扣除成本持續(xù)高於付給客戶的收益，缺乏保證。

　　壞賬認定與承擔：根據(jù)銀監(jiān)會主席尚福林透露的數(shù)據(jù)，2011年全年單戶授信500萬元以下的小企業(yè)不良貸款率約為5.14%。有數(shù)據(jù)顯示，P2P行業(yè)的壞賬率逐漸走高，2013年高位盤旋在3.5%至5%，但有個別網(wǎng)貸平臺已經(jīng)超過了6%。對於宜信的資産品質，到目前為止唯一一份相關的報告是德勤出具的所謂審計報告，稱不良還款率(壞賬率)為0.7968%，但是由於單筆貸款金額和宜信相近的信用卡壞賬率都遠高於3%，因此德勤的這個數(shù)字值得質疑。P2P行業(yè)一位資深人士表示，P2P目前壞賬率在5%至8%之間常見，而即使達到8%至10%，利差也足以覆蓋壞賬，掩藏風險。

　　針對上述種種潛在的風險，筆者建議監(jiān)管機構從如下方面對P2P平臺進行監(jiān)管探索：對P2P平臺進行更深入的行業(yè)細分，將線上和線下業(yè)務進行更加嚴格的規(guī)範並分別監(jiān)管；在資訊披露方面，可以試點限制過分複雜的“多對多”債權關係，如在合同或規(guī)定中明確規(guī)定債權的轉讓金額和轉讓次數(shù)，將宜信這樣的公司納入正常的合同法監(jiān)管體系；對於客戶篩選帶來的壞賬率提高問題，要加強風控的知識培訓和系統(tǒng)建設。另外要避免高收益市場中的風險過大項目，在會計操作上要具有更好的透明度。

　　好的金融監(jiān)管體系應該是在微觀上能夠給予各方平等的保護，嚴禁欺詐行為。在宏觀上，有足夠的靈活性和彈性度來容納市場的創(chuàng)新和發(fā)展，同時防止出現(xiàn)系統(tǒng)性金融風險。顯然，我國對P2P平臺監(jiān)管剛剛開始，還沒找到真正成熟的方案。在監(jiān)管尚是空白的情況下需要慢慢摸索，以上根據(jù)“漏洞”而提出的監(jiān)管建議，可能是對P2P平臺監(jiān)管的比較好的嘗試。