孫海峰因發(fā)佈微博稱，方舟子的妻子劉菊花靠給領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)保姆才被推薦讀研，被對方以侵犯名譽(yù)權(quán)為由訴至法院，而新浪微博經(jīng)營者北京微夢創(chuàng)科網(wǎng)路技術(shù)有限公司也一同成為被告。北京晨報(bào)記者昨日獲悉，海淀法院一審判令孫海峰刪除侵權(quán)微博、向劉菊花公開賠禮道歉、賠償精神損害撫慰金1萬元及訴訟合理支出11555元。

　　據(jù)悉，劉菊花是新華社記者，方是民(筆名“方舟子”)之妻。孫海峰是新浪微博加V認(rèn)證賬戶“孫海峰”的註冊人和實(shí)際使用人。孫海峰在其新浪微博上發(fā)佈了大量針對劉菊花的內(nèi)容，其中包括“新華社造假記者劉菊花”等。法院經(jīng)審理認(rèn)為，在現(xiàn)代社會中，僅指稱某人有保姆經(jīng)歷未必導(dǎo)致其名譽(yù)受損，但孫海峰宣稱劉菊花靠給官員當(dāng)保姆被推薦讀研究生，是對其個人能力和品行的否定，必將導(dǎo)致其名譽(yù)受損。對於網(wǎng)路上有損他人名譽(yù)的傳言，孫海峰在進(jìn)一步傳播之前未履行相應(yīng)審核義務(wù)，未提交證據(jù)證明該事實(shí)的真實(shí)存在，主觀上具有過錯，構(gòu)成侵權(quán)。

　　同時(shí)，孫海峰稱劉菊花是“網(wǎng)路謠言的作者”等，但未對其宣稱的事實(shí)提供相應(yīng)證據(jù)。此外，另有部分內(nèi)容為明顯侮辱人格的內(nèi)容，構(gòu)成侵權(quán)。孫海峰的部分微博未明確指向劉菊花，一般公眾僅憑其內(nèi)容也不能自然得出指向劉菊花的結(jié)論，且其中未見明顯侮辱、誹謗的成分，不構(gòu)成侵權(quán)。

　　法院認(rèn)為，微夢公司在收到起訴狀後，及時(shí)刪除微博，已履行適當(dāng)法律義務(wù)，沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償損失和賠禮道歉的法律責(zé)任，但對於法院認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)的微博內(nèi)容，微夢公司應(yīng)予刪除。綜合考慮侵權(quán)微博的內(nèi)容，法院認(rèn)為孫海峰的侵權(quán)行為不可避免地將對劉菊花個人名譽(yù)造成較為嚴(yán)重的傷害，且採用賠禮道歉方式不足以彌補(bǔ)此種傷害，孫海峰還應(yīng)向劉菊花支付適當(dāng)?shù)木駬p害撫慰金，故判令孫海峰刪除侵權(quán)微博、向劉菊花公開賠禮道歉、賠償精神損害撫慰金1萬元及訴訟合理支出11555元。一審宣判後，雙方當(dāng)事每人平均未明確表示是否上訴。(記者 彭小菲)