國際貨幣基金組織(IMF)副總裁朱民15日表示，IMF成員國應(yīng)吸取金融危機以來的三大教訓(xùn)提升財政透明度，以有效應(yīng)對全球財政挑戰(zhàn)。

　　朱民當(dāng)天在IMF總部舉行的題為“重啟財政透明議程”的研討會上説，雖然過去五年來不少國家採取了財政整固措施，但如果將國有企業(yè)等各類政府擔(dān)保債務(wù)計算在內(nèi)，發(fā)達經(jīng)濟體和新興經(jīng)濟體均面臨重大財政挑戰(zhàn)。他表示，為使各國更加清楚自身財政風(fēng)險和更好應(yīng)對財政挑戰(zhàn)，需要從此次金融危機吸取三大教訓(xùn)。

　　一是財政歷史數(shù)據(jù)不一定可靠。朱民説，特別是金融危機前的數(shù)據(jù)對於危機發(fā)生後分析各國實際財政狀況不一定可靠，最典型的例子是希臘。為加入歐元區(qū)，希臘曾通過財務(wù)造假隱瞞了大量財政赤字和債務(wù)，為2009年希臘債務(wù)危機爆發(fā)埋下了禍根，從歷史數(shù)據(jù)表面上並不能了解希臘的真實債務(wù)狀況。

　　二是預(yù)算預(yù)測不一定可信。朱民説，以歐洲國家為例，許多政府都是基於現(xiàn)金流量而不是權(quán)責(zé)發(fā)生制編制預(yù)算報告，因此很難判斷和比較預(yù)測的可信性。過去幾年歐洲債務(wù)危機的經(jīng)驗表明，那些歐洲重債國所謂的“預(yù)算預(yù)測”並不能真正預(yù)測這些國家未來的實際財政狀況。

　　三是財政分析缺乏對風(fēng)險因素的考量。朱民表示，像冰島、愛爾蘭和英國等銀行體系規(guī)模較大的國家，一個重要財政風(fēng)險是來自銀行的或有負債(即銀行違約情況下對政府可能産生的負債)，但在危機發(fā)生之前的財政報告卻缺乏對這類風(fēng)險的分析。例如，金融危機之前愛爾蘭的財政狀況一直較為穩(wěn)健，但由於救助銀行業(yè)，導(dǎo)致政府債務(wù)迅速攀升，不料後來也陷入主權(quán)債務(wù)危機。

　　朱民表示，過去10年來各成員國在提升財政透明度方面取得一些進展，但金融危機告訴我們這還不夠，需要制定新的財政透明標準供各成員國執(zhí)行。他強調(diào)，提升財政透明度是幫助我們了解未來債務(wù)危機形勢的重要基礎(chǔ)。分析認為，朱民提出的這三大教訓(xùn)實際上表明IMF提升財政透明度的三個方向，即提高財政報告數(shù)據(jù)的品質(zhì)，提升財政預(yù)測的科學(xué)性和完善財政風(fēng)險分析框架。(記者高攀)

[責(zé)任編輯： 王君飛]